Politik & SamhälleSkepticismVetenskap

Vaccinmotståndarnas fruktansvärda människosyn

Under den senaste veckan har en väldigt hätsk diskussion om vaccination och vacciner rasat i kommentarsfälten hos två av mina personliga favoritbloggare, Hannah på bloggen Rimligheten och Charlotte som bloggar på Charlotte hit och dit.

Hannahs inlägg om att det är egoistiskt att säga nej till vaccin hittar ni här, och Charlottes historiska tillbakablick på tiden innan det fanns vaccin hittas här. Läs gärna inläggen för de är mycket bra!
Det finns mycket att säga om debatten i kommentarerna. Till exempel att det är sorgligt att se hur mycket okunskap som finns och hur många myter och rena konspirationsteorier som florerar. Bristen på källkritik hos vaccinmotståndarna är också slående.

Men det som framförallt är sorgligt med debatten är den fruktansvärd människosyn som skymtar fram hos vissa vaccinmotståndare.  Varianter på nedanstående meningar dyker nämligen upp titt som tätt :

 

En i övrigt frisk människa utan nedsatt immunförsvar överlever sjukdomar utan problem. För de flesta människor är en bra kost det viktigaste för att stå emot sjukdomar.

 
För det första är båda påståendena fel, men låt oss i nuläget inte haka upp oss på det utan titta på andemeningen. För det vaccinmotståndarna egentligen säger är att det egentligen inte är så farligt med sjukdomar, eftersom de som är friska och starka från början trots allt klarar sig bra. De andra, de som redan är svaga på grund av sjukdom, har nedsatt immunförsvar, eller inte har tillgång till näringsriktig mat kan man skita i. Det är inte så noggrant om de överlever eller inte, eller om de blir skadade för de som är friska och starka klarar sig ändå.

Det finns ett sådant fruktansvärt förakt för svaghet, för sjukdom, för det som avviker i det här resonemanget. Bara den som redan är privilegierad ska klara sig. Bara den som är lång, blond och blåö…eh, jag menar frisk och stark bör få leva.

Som förespråkare av vacciner såväl som evidensbaserad sjukvård överlag resonerar jag precis tvärtom: Att det är de som redan är utsatta drabbas hårdast av sjukdom och är i största farozonen för att drabbas av bestående men är ett av de starkare argumentet FÖR att vaccinera sig. Kan jag förhindra att någon som redan har någon form av sårbarhet orsakas ytterligare lidande gör jag det gärna. Alla har rätt till liv och hälsa, oavsett om man redan bär på en sjukdom, eller är extra utsatt på något annat sätt.

Vi bör sträva efter ett samhälle där alla människor är välkomna, inte bara de som föds friska och med starkt immunförsvar.

Ps 1. Att påstå att de barnsjukdomar vi nu vaccinerar mot är ofarliga är så otroligt respektlöst mot de som dött eller skadats av sjukdomarna. Läs gärna om barnboksförfattaren Roald Dahls dotter, som avled i hjärnhinneinflammation efter att ha fått mässling här.

Ps 2. Angående det där felaktiga påståendet att vaccin skulle orsaka autism? Att det är fel vet vi som sagt redan, men om så vore fallet? Då kanske autism ändå är att föredra framför mässlingen, skriver Sarah Kurchak, som själv har autism.

Previous post

50 nyanser av debatt

Next post

Den rätta vägen - ett gästinlägg av Hanna Brus

Christine

Christine

Molekylärbiolog och doktor i medicinsk vetenskap. Vetenskapsbejakare snarare än skeptiker. Återfinns periodvis också på gensvar.wordpress.com @tankeexperiment på twitter.

1 Comment

  1. […] tänka på de diskussioner som uppstod i kölvattnet av inlägget om smittkoppor och vaccin. Som Christine på Skepchick skrev så är ett av de vanligaste argumenten att man inte drabbas om man liksom har en bra […]

Leave a reply