AlternativmedicinPseudovetenskapSkepticismVetenskap

Är cancer en svamp? eller: Att gräla med radion.

Det här ett gästinlägg från läkarstudenten Deathmods

I kropp och själ i Sveriges radio P1, fösta april 2014, diskuterades Erik Enby, och hans teori att cancer är en svampinfektion. Det var ett bra och intressant program som ni kan lyssna på här, och som gav en översikt av en teori som jag hittills varit lyckligt ovetande om, nämligen att cancer i själva verket inte orsakas av mutationer i arvsmassan, utan är en svampinfektion.

Programmet i korthet:

– Erik Enby, svensk läkare, blev av med sin legitimation när han trots två tidigare varningar fortsatte att behandla svårt sjuka cancerpatienter med ovetenskapliga metoder. Enby tycker sig när han tittar på blod eller tumörer från cancersjuka i extremförstoring kunna se att det i själva verket är en svampinfektion det rör sig om. Han menar därför att cancer bör behandlas med bikarbonat, vitaminer och svampdödande medel. Anledningen till att Socialstyrelsen motverkar honom säger han är  a) för att de inte förstår hans teorier, och b) för att candidainfektioner smittar via blodtransfusioner, och att sjukvården mörkar denna gigantiska cancerspridningskomplott.

– Trots att Enby inte längre har någon läkarlegitimation, och därför enligt lag inte längre får bedriva diagnostik eller vård av svårt sjuka, avslöjar reportern – utan att behöva göra sig mer besvär än lite wallraffande per telefon – att Enby fortfarande är högst aktiv och behandlar cancerpatienter på sin privata mottagning.

– Idén att cancer är en svamp, och bör bekämpas huvudsakligen med hjälp av bikarbonatinjektioner delas också av andra sanningskämpar/foliehattar, t.ex. den italienska läkaren Tullio Simoncini som är dömd för dråp efter att kvinna han behandlat med bikarbonatinjektioner avled.

Den andra halvan av programmet bestod i att tre experter fick kommentera Enbys idéer. Kanske beror det på att god forskarsed kräver ett stort mått av ödmjukhet och försiktighet, men många av uttalandena blev lite luddiga och kraftlösa. Dan Larhammar, professor i molekylär cellbiologi och engagerad i föreningen för vetenskap och folkbildning gjorde en bra insats i det begränsade utrymme han fick, och alla tre var kompetenta och välmenande, men framstod som rätt tandlösa. Här följer allt jag önskar hade sagts i P1:s kropp och själ. När jag återger expertpanelens uttalanden parafraserar jag lite för tydlighetens skull.

Enby hävdar att hans enkla lösning på problemet med cancer inte får fäste eftersom svenska läkare då skulle förlora pengar.

Sas i programmet: Bemöttes inte.

Vad jag önskar att de hade sagt: Enby har uppenbarligen ingen aning om hur landstingets ekonomi fungerar. Mottagningarna får betalt per patientbesök och för vissa medicinska procedurer, men måste själva betala för provtagning och behandling – och cancerbehandling är ofta mycket dyr. Svenska läkare skulle tjäna storkovan på om all cancer kunde botas med bikarbonat.

Enby hävdar att hans enkla lösning inte får fäste eftersom läkemedelsföretagen då skulle förlora pengar.

Sas i programmet: Bemöttes inte.

Vad jag önskar att de hade sagt: Lobbying och tvivelaktig forskningsetik från läkemedelsbranschen finns och är ett problem när det gäller enskilda frågor och enskilda läkemedel. Men att gå därifrån till att tro att läkemedelsbranschen dikterar hela den vetenskapliga litteraturen rörande en sjukdomskategori som drabbar en tredjedel av befolkningen är bara aningen mindre foliehattigt än att George W Bush egentligen är en utomjordisk reptil.

Enby visar på sin hemsida hur han tar fram material från en brösttumör (1:31). (Äckelkänsliga tittare varnas).

Det här togs inte upp i programmet, men är en bra indikator på hur (o)seriös Enby är. Klippet visar alltså hur han tar ut tumörvävnad från en bröstcancertumör som om det vore fråga om att klämma en finne, utan att ens använda handskar. Candida är en organism som finns överallt omkring oss, men Enby verkar helt obekymrad av risken för kontaminering av provet. Han verkar inte heller vara rädd för blodsmitta, men vad vet jag? HIV och hepatit kanske också kan botas med bikarbonat och C-vitamin.

Enby försvarar sina metoder med att de inte gått att motbevisa.

Sas i programmet: Bemöttes inte.

Vad jag önskar att de hade sagt: Det här argumentet är så bra att jag måste ta hjälp av en fiktiv tonåring som bor i en magisk sagovärld för att kunna bemöta det:

hermioneshegetsit1

 

“Cancer orsakas inte av mutationer i viktiga gener, utan är en svampinfektion”.

Sas i programmet: Tina Dalianis (professor i tumörvirologi, Karolinska institutet): Det är lite enkelt att säga så. Om han har forskat i 28 år borde han ha sett att cancer består av flera sjukdomar, och att det finns flera orsaker till cancer.

Vad jag önskar att de hade sagt: Det är inte “lite enkelt” och candida är inte en av flera orsaker till cancer, som hon får det att låta som här. Det finns ingen anledning att tro att cancer orsakas av candida. Det är pseudovetenskap.

Team Candida anser att deras teori är en parallell till den nobelprisbelönade Harald Zur Hausens upptäckt att humant papillomvirus (HPV) kan orsaka livmoderhalscancer.

Sas i programmet:  Tina Dallianis: Jag tycker inte att man kan jämföra, för det är riktigt – man trodde inte på Harald zur Hausen i början, och han hade också mycket motstånd  men när man inte blir trodd så får man försöka samla bevis, och till slut var bevisen såpass tydliga att det gick inte att motstå det som han kom fram till.

Vad jag önskar att de hade sagt: Det är ingen som idag förnekar att infektioner kan orsaka cancer, via mutationer av arvsmassan. Att gå därifrån till att säga inte bara att cancer skulle kunna triggas av en infektion, utan är en svampinfektion är ungefär som att utifrån sambandet mellan alkohol och cancer i matstrupen dra slutsatsen att cancer i själva verket är en snedfylla.

Kan man behandla cancer med svamphämmande medel?

Sas i programmet: Tina Dallianis: Om man är väldigt sjuk kan det vara så att man får en svampinfektion, men det är inte samma sak som att gå till att behandla det som man är sjuk av. Men det är inte orsaken, så kan man inte resonera

Vad jag önskar att de hade sagt: Nej, det kan man inte.

Hur kan man som lekman avgöra att Enby (och hans hemsida) är kvacksalveri och inte seriös forskning? Finns det några tumregler?

Sas i programmet: Dan Larhammar: Det är en svår bedömning för en lekman. Det bästa om man fattar misstanke är att kontakta någon som är medicinskt kunnig, eller oss i VOF.

Vad jag önskar att de hade sagt: Det finns varningssignaler man kan lära sig att vara uppmärksam på. Exempel:

Det är förmodligen kvacksalveri om:

– De är “missförstådda av etablissemanget”

– De har en enkel lösning på ett stort spektrum av problem

– De säger att de kan hjälpa dig när den vanliga sjukvården säger att det inte finns något hopp.

– De har många “testimonials” från nöjda patienter.

Varför finns det en marknad för de här bluffmakarna? Finns det inget förtroende för sjukvården?

Sas i programmet: Tina Dalianis: När man ställs inför att det inte finns något hopp mer söker sig människor till andra alternativ. Det är en existensiell fråga – vi vet alla att vi ska dö, men vi förtränger det. När det blir ett faktum, då vill man vinna tid.

Vad jag önskar att de hade sagt: Det är inte bara desperata, döende människor som vänder sig till alternativmedicinen. Samhället och sjukvården har misslyckats med att utbilda allmänheten, med att skapa ett fungerande konsumentskydd, och kanske viktigast – med att få människor att känna sig sedda, bekräftade och omhändertagna av sina vårdgivare. Det gäller absolut människor med dödliga cancersjukdomar, men också alla de med med diffusa symptom som får höra att de har “hypothyreos 2” eller “kronisk borrelia”.

Vad borde man göra för att komma åt allvarligt kvacksalveri av den här typen?

Sas i programmet: Anders Alexandersson (jurist vid IVO, inspektionen för vård och omsorg): Det är svårt att komma åt, patienten måste göra en anmälan.

Dan Larhammar: Socialstyrelsen, läkemedelsverket, livsmedelsverket, och konsumentombundsmannen och polisen borde samarbeta och arbeta proaktivt, genom att kontrollera vilken marknadsföring som finns och granska dem [på samma sätt som i radioinslaget] innan människor blir drabbade.

Vad jag önskar att de hade sagt: Inget annat, egentligen. Tycker att ett proaktivt samarbete är en strålande idé, och tvärtemot vad man skulle kunna tro hävdar en jurist jag frågade att det är lagligt, eftersom det inte är brottsprovokation utan bevisprovokation. Dessutom verkar det vara effektivt – som en följd av Sveriges Radios wallraffande har IVO åtalsanmält Erik Enby för kvacksalveri. Team Skeptiker – Team Candida: 1-0.

/Deathmods

Deathmods läser femte året på läkarprogrammet, är nästan alltid täckt i ett tunt lager av katthår, och är grym på att prata rövarspråket.

Previous post

Nystart!

Next post

Skeptiska snabbisar 10/5

skepchickse

skepchickse

Skepchick.se:s adminkonto. Används för gästinlägg och skeptiska snabbisar.

No Comment

Leave a reply