Livsåskådning & ReligionPolitik & SamhälleSkepchick-ism

Har du hört den förut? Ja, det har jag.

Ni som följer Skepchick vet att jag skrivit om Birro förut. En, två, tre gånger. Och det kan tyckas tröttsamt. Men inte lika tröttsamt som Birro själv, som skriver samma krönika om och om igen. Hur länge kan man komma undan med att reprisera samma lögnaktiga skåpmat? Hur många gånger kan man steka på den där potatisen som inte ens var god första gången?

Och nej, det handlar inte om att jag inte håller med Birro om guds existens, den är sekundär här. Det finns många religiösa man kan ha en vettig debatt med och som reflektetar snarare än predikar. Birro är tyvärr inte en av dem. Han fortsätter sprida lögner och är totalt ointresserad av hur verkligheten ser ut. Sånt är livsfarligt i en samhällsdebatt, människor som definierar verkligheten efter hur de vill att det ska se ut. Hur deras fördomar säger att samhället ser ut. Jag har bemött allt det här förut. Att Sverige är ett gudlöst land. Att Sverige går under. 

Tro mig, jag förstår varför han skriver allt det här. Dels är det lätt och dels passar det hans agenda. Herregud, alla vi som älskar att skriva vet att det svarta är lättare att modellera än det lyckliga och enkla. Jag tror att alla som är riktigt bra på att skriva kan fler synonymer för ångest än för nöjdhet (osäker på om det ens ÄR ett ord, vilket får stå kvar som bevis för min poäng). Men det lätta ska vara varje skrivande persons fiende, är det lätt för länge blir man lat och blind. Och är ens magkänsla alltid rätt ska man bli jävligt tveksam. Min magkänsla går ofta isär med vad som stämmer, det vet jag för att jag ifrågasätter den, jag letar efter fakta. Jag tänker inte bara: "okej, detta känner jag så därför måste det vara rätt!". Kanske har det att göra med att jag inte tror på en gud som planterat tankarna i mitt huvud. Men jag vet inte. 

Det jag vill komma fram till denna gång är dock inte sakfrågorna. Jag orkar helt enkelt inte bemöta dem mer, jag tycker ärligt talat att jag gjort det jävligt bra hittills. Det är bara att läsa inläggen jag länkar till i början (där jag i två av inläggen skrivit tillsammans med grymma Felicia och mildamakter). Nej, nu börjar jag tröttna på rundgången. De skickliga provokatörerna lyckas ju i alla fall rota fram nya, fräscha idiotiska åsikter eller synvinklar. Eller i alla fall ordval. Birro kör på samma. 

Jag har jämfört tre krönikor, en från 16/11-11, en från 19/1-12 och en från 11/4-12. De är förvillande lika. 

Det är mycket snack om hur ett samhälle utan gud faller samman. (Något Birro inte har ett enda belägg för förutom den berömda magkänslan. Och i stort sett all data pekar på motsatsen. Men okej.)

Vem bär det moraliska ansvaret i ett land som gjort sig av med Gud? På vilken grund vilar Sverige, i dag, april 2012? – 11/4

När vi människor gör oss själva till gudar avsäger vi oss vår värdighet. I ett land där ingenting är heligt längre vittrar människovärdet sönder. Det urholkas. – 16/11

Sönderfall. Ett Birroskt favoritord.

Sverige riskerar inte sönderfall, Sverige står mitt i det. -11/4

För det här är vårt sönderfall. Ingen annans. – 16/11

Om ni inte förstod det tidigare så är Sverige ILLA ute. 

När slutade vi värdera mänsklighet högst? När rasade vi nerför den här branten av förnedring och tyranni? – 16/11

Vägen till undergången är kantad av clowner och gycklare. Vägen till undergången är ingen vindpinad, ödelagd grusstig, utan en väl upplyst boulevard med neonskyltar och människor som går hand i hand. Ingen ser bojorna runt deras händer. Ingen kan känna stanken av svavel. Ingen tror något annat än att detta är hoppets, förnuftets och framtidens väg. Men har vi ingen grund, har vi ingen väg framåt. – 11/4

Vår perverterade längtan att hela tiden frigöra oss från allting rör oss, omärkligt först, sedan allt snabbare, rakt i fördärvet. – 19/1

Men hoppet är inte ute! Börjar vi bara tro på gud kommer allt lösa sig. 

Vägen tillbaka till medmänsklighet ­­går via en rättvis, konsekvent, tydlig, dömande, men ändå alltid för­låtande Gud. – 16/11

Den kristna grunden är en revolt mot all förbannad ytlighet, en rörelse mot intolerans, rasism och främlingsskräck. Gud är en rebell. – 11/4 

Och Gud finns ju faktiskt där även om vi inte tror på honom. SÅ jävla skön är han!

Också under tiden vi inte tror på Gud rör han vid oss från ett annat håll, från ljuset. En blick helt och fullt fylld av kärlek. – 19/1 

Vilket nederlag det vore för oss att stänga våra hjärtan för vår kristna grund. Den bär oss. Den bär dig, trots att du inte tror. Så god är Gud. Han glömmer dig inte fast du drömmer och hoppas att han ska glömma dig. – 11/4

OBS OBS OBS! Gud är ingen bög. Birro är den som vet hur gud ser ut, inte den där Jonas Gardell (som ju är BÖG!).  

Och inte den publika, menlösa Guden som Jonas Gardell och de andra försöker göra till en sorts lallande fåne på ett moln. – 16/11 

Gud är inte en lesbisk kvinna som lagar mat i himlen. Gud är inte en bög i läderbyxor. – 19/1

Så vad vill Birro ha? En armé av Jesussoldater.  

Sverige behöver Gud, kollektivt och enskilt. Nio miljoner och en enda. Riddarhjärtan för Jesus Kristus. Är ni med mig? – 19/1

Kärleksriddare och korståg. Kärlek och uppror. – 11/4

Avslutningsvis undrar jag: om Sverige verkligen är på väg så totalt ner i toastolen, om Gud verkligen är så facking fantastisk och närvarande, om allt verkligen blir bättre med religionskryddan – borde man väl kunna angripa den här frågan från massa olika håll, artikulera problem och lösningar på olika sätt? Varför idisslar Birro samma ord om och om igen? Är det oss eller sig själv han försöker övertyga? 

Och Expressen. Sluta betala Birro. Eftersom han inte ger er nya texter behöver ni inte ge honom nya löner. 

—-

Bildkälla

EDIT: 16:55, rättade ett datum som blivit fel. 

Previous post

Kvacksalva är inte världens bästa ankmedicin.

Next post

Take the 2012 Skepchick Census!

charmkvark

charmkvark

charmkvark är en skeptisk kvinna på 25+. Kriget mot charlatanerna vilar aldrig och vissa dumheter kan bara mötas med sarkasm. Skojar och svär. Driver tillsammans med två till podcasten Kvack!. Krönikör i Magasinet SANS.

17 Comments

  1. 11 April, 2012 at 15:24 —

    För att inte försvara, mera förklara Marcus Birro: Det är inte lätt att vara lillebror till någon som fick alla hjärncellerna. Hans "karriär" började dessutom när Peter (den begåvade) slutade vara med i debattprogram i teve, och skickade fram brorsan istället.
     

    • 11 April, 2012 at 17:48 —

      Det har ju gått bra för honom ändå, får man lov att säga. Även om jag tror att han måste börja komma på nytt material snart.

  2. Jonas F.
    11 April, 2012 at 15:47 —

    Hej Charmkvark,
    Du har så rätt, men belyser samtidigt att det är dags för en uppdaterad Birrogenerator:
    http://notflipmo.se/birrogeneratorn/
    Hänvisa upphovsmannen till ditt blogginlägg, så är han halvvägs 🙂
    /Jonas F.

  3. Pongo
    11 April, 2012 at 15:55 —

    Nog för att man får skriva vad man tycker och känner men det ser ut som att intellektuell lättja drabbat herr Birro. Jag tycker också att det är intressant att han så hårt pinpointar kristna. Övriga religioner verkar vara lika illa som ateister. 

    • 11 April, 2012 at 17:49 —

      LIKA illa som ateister kan de inte vara. Men visst, de har ju i alla fall fel. 

  4. 11 April, 2012 at 17:36 —

    Tur du inte får betalt då, då du till och med länkar dina upprepningar i samma text.
    Tror inte på gud och definitivt inte på Marcus Birro, men han skapar i alla fall inte aggression som bitterfittor som du själv frambringar. Vi är lika gamla du och jag. Ändå vet jag en sak. Jag kommer ha fan så mycket roligare fram till dödsbädden. Syns då.

    • Lillplutten
      11 April, 2012 at 17:56 —

      Skönt att veta att Birro skulle få lite motstånd om det anordnades ett mästerskap i förvirring.

    • 11 April, 2012 at 18:03 —

      Hej Mikael! Om du läser inläggen ser du att det inte är upprepningar. Jag har försökt bemöta Birros svada på olika sätt, med olika infallsvinklar och argument. Vissa mer lyckade än andra, men de är i alla fall olika. 
      "Tror inte på gud och definitivt inte på Marcus Birro, men han skapar i alla fall inte aggression som bitterfittor som du själv frambringar." Hmm. Aggression är ju precis vad Birro frambringar, sök på Twitter så får du se att jag knappast är ensam om att bli irriterad. Att du blir arg på mig är helt okej, förstås, men det vore betydligt mer konstruktivt om du kunde förklara VARFÖR du blir arg och på VAD, istället för att kalla mig bitterfitta.
      Jag vet inte varför du tror att vi skulle ses på dödsbädden, är det du eller jag som kommer jobba på krematoriet? Eller kommer vi vara med på samma flygkrasch? Spännande i alla fall. Jag hoppas du kommer ha roligare än mig, det är du värd! 

    • 11 April, 2012 at 18:06 —

       
      Logiken i att anklaga charmkvark för att skapa hatisk stämning och samtidigt kalla henne bitterfitta, ja den får du en ironisk slowclap för. *klapp…..klapp….klapp….* 
      Vad grundar du ditt sista uttalande på föresten? Birro. Är det du? Eftersom det bara är nåt lösryckt jävla dravel utan grund och relevans. 
      Ang inlägget. Bra som vanligt. Måste vara stressigt att vara Birro, bry sig så jävla mycket om andras tro eller otro. Men man kan nog vara rätt säker på att den där knarriga skivan han lagt på vevgramofonen kommer ljuda igen. GUUUUD, VI BEHÖVER GUUUUD I VÅRA LIIIIV rädda sig den som rädda sig kaaan!

  5. 11 April, 2012 at 18:33 —

    Alltså Birros adjektivstaplande, navelskådande anti-intellektuella ordspyor gör mig precis lika illamående som åsynen av en fysiskt spyende person. Men det är inte det som är den stora faran med Birro. Nej faran med Birro är att han är en del av en rörelse till att återknyta kyrkan till staten och samhället. Hans åsikter och texter är ett hot mot den humanismen och friheten som han påstår att Sverige och ateister idag saknar. Skulle han få sin vilja igenom och kyrkan skulle få makt i den svenska politiken igen skulle detta ha ödesdigra konsekvenser och leda till en ökad polarisering. Inget samhälle som står på religiösa ben låter någon annan stå upp överhuvudtaget utan tvingar alla andra troende och icke-troende att avsäga sig sin mänsklighet och fria vilja och knäböja efter den världsbilden som kyrkan och staten eller i detta fall Birro målar upp. 
    Religionen har redan böjat sitt återtåg i västvärlden genom bla tea-party rörelsen i USA, blundandet för Islams antidemokratiska och misogyna påverkan i Europa och den sortens reaktionära kristendom som bla Birro sprider. Ett exempel på hur farligt detta är är att religion räknas som en folkgrupp i lagen om hets mot folkgrupper. En religion är inget man föds till utan något man lärs och/eller väljer precis som nazism eller socialism. Ingen skulle få för sig att stifta en lag där nazister räknas som en folkgrupp och förbjuder hets mot dem, eller liberaler för den delen heller.

  6. 11 April, 2012 at 18:40 —

    Lagen om hets mot folkgrupp måste ändras då religions-kritik aldrig kan förbjudas hur grov den än är. Eftersom religion rent vetenskapligt vad vi vet just inte är någonting annat än en mass-psykos av schizoid karaktär som leder till stora samhälleliga motsättningar och problem och individuella tragedier utan dess like.
    Man föds som svart, man föds som bög men man föds varken som  nazist eller kristen, dessa är egenskaper som skall motverkas och inte beskyddas.
     

  7. Emil
    12 April, 2012 at 23:08 —

    Lek för e stund med tanken att allt Birro skriver är en reflektion av världen som dväljs innanför hans pannben. En kan bli mörkrädd för mindre. OKillen lär ju ha problem om det är så.

  8. 13 April, 2012 at 01:09 —

     
    Jag finner inte Birro mer tjatig och upprepande än vad många andra skribenter är. När t.ex Göran Greider skriver krönikor upprepar han ständigt sina teser utifrån ett nedifrånperspektiv på tillvaron. Hans vokabulär är inte heller särskilt varierad
    Eller ta Fredrik Reinfeldts retorik som han upprepat under två valperioder. Han talar utifrån ett moderat perspektiv och hjärntvättar oss med klyschor om utanförskap och mer pengar i plånboken efter skatt, inte särskilt varierat det heller och mycket ensidigt. För att inte tala om Håkan Juholt som i stort sett bara talade om barnfattigdom. Han var en ledare i opposition med världens möjlighet att vara provokativ men det blev enkelspår hela vägen. Dessa två är politiker men jag kunde nämna åtskilliga krönikörer som är lika förutsägbara i krönika efter krönika.
    Du säger att det inte är tron på Gud du vill diskutera denna gång utan Birros tjatighet. Men i själva verket är det ju gudstron du talar om i posten. Det är ju detta dina synpunkter och slutsatser handlar om.
    Du refererar till tre krönikor av Birro, där 1 handlar om vanvården av gamla till förmån för giriga privata vårdgivare och om en man som dog för att SOS Alarm av girighet underlät att skicka en ambulans, samt om ett dubbelmord utanför Alingsås. Alla tre händelserna vittnar om en katastrofal brist på samvete och medmänsklighet. Man kan kalla det för djävulskt handlande. Man låter människor plågas eller dö för att vinna en fördel. Det är utifrån det perspektivet som Birro skriver. Han förklarar det utifrån sin kristna tro.
    I krönika 2 talar Birro om Gud såsom något utöver människan. Gud är inte en chef vilken som helst, därför går det inte heller att säga att Gud specifikt är en läderbög eller lesbisk. Den Gudsbild Birro företräder: en rättvist dömande karg, men ändå förlåtande Gud är på intet sätt någon ovanlig gudsbild, den omfattas av många. Huruvida den är rätt eller fel kan diskuteras men att låta enbart Birro klä skott för den förstår var och en att det inte är rimligt
    I krönika 3 säger Birro att vägen till undergång är en upplyst boulevard, men där människor är i bojor och en stank av svavel känns. För att förstå detta måste man vara något bevandrad i Bibeln. Jag ber om ursäkt, men jag måste citera Matteusevangeliet kapitel 7, vers 13-14:

    Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den. Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den.

    Dvs: Det glassiga livet kanske inte är det rätta. Det finns ett alternativ. Birro gör ju ingen hemlighet av att han är kristen och att han vill sprida sitt budskap, det är ju s a s hans intention. Likväl som det är Reinfeldts intention att sprida det politiskt moderata budskapet som han kallar Det nya arbetarpartiet. Eller att ateister vill sprida sin övertygelse om att Gud inte finns.
    Att du reagerar så oproportionellt starkt på Birro, beror nog på att han är ganska ensam om att föra fram ett kristet budskap i media och på så sätt sticker ut mer än t.ex politiska krönikörer.
    Du retar upp dig på att Birro ensidigt talar om kristnas syn på sekulariseringen och dess konsekvenser för samhället och individen. Men vad skulle en kristen annars tala om? Egentligen?
    PS. Det kanske heter förnöjd eller förnöjsam. Men nöjdhet är ett nytt bra ord, tycker jag. DS.

    • 26 April, 2012 at 17:32 —

      Tack för en bra kommentar! Jag uppskattar poängen du gör. Givetvis har de flesta krönikörer en linje de kör på. Och självklart är Birro inte den enda som blir tjatig. Hade jag varit mer intresserad av politik än religion hade jag kanske haft någon annan att irritera mig på. 
      Däremot tycker jag det är en viss skillnad på att ha en politisk hållning man försöker driva genom olika krönikor och att upprepa exakt samma poänger om och om igen. Det är väl här vi skiljer oss åt: du ser stora skillnader i hans krönikor, jag gör det inte. Man kan ha en kristen livsåskådning som man promote:ar men ändå skriva OLIKA krönikor. Birro gör inte det. Det är samma tugg om att moralen är förstörd i Sverige och att allt är ateismens fel.
      Ska man föra ett case så hårt kan man ju i alla fall försöka hitta lite fakta att luta sig mot. Jag stör mig inte på att han har ett kristet förhållningssätt, där har du fel. Jag stör mig på att han gör uttalanden om verkligheten som inte stämmer. Uttalanden där det finns faktan att luta sig mot. Ohederlig retorik. Det stör jag mig på. 

  9. Carl Hakim Achri
    20 January, 2013 at 01:36 —

    Människor som citerar böcker som uppmanar till kvinno och barnmisshandel, homofobi,verkligt främlingshat och som påverkar många människor extremt negativt så till den grad att individer får psykoser och hela samhällen polariseras eller hamnar i krig skall inte lyssnas på. Kristendomen är Djävulen inkarnerad. Ursäkta den låga humorn. 😛 Kristendomen är dock inte ensam. Alla världsreligioner tillhör samma onda antihumana klubb. Att vara lite efterbliven och tro på gud är inte bara ok men tom gulligt. Att identifiera sig själv som en del av en Abrahamitisk religion, Hinduismen eller Sikhismen är inte bara äckligt utan även ondskefullt, antihumant och en pinne i hjulet för mänsklighetens väg framåt.

    • 7 February, 2013 at 01:39 —

      Så djävulen finns, Carl Hakim Achri? Och stavas med stort D också?! Vilket sorts väsen är hen? Vem har uppfunnit hen? Om djävulen är ansvarig för det onda i tillvaron, vem är ansvarig för det goda? Och säg mig, du som vet: Hur hade mänsklighetens kondition varit om inte ‘pinnen’ förstört allt? I look forward to your reply!

Leave a reply