PseudovetenskapSkepticismVetenskap

Kålrabbin är från Venus, morötter från Mars.

Varannan vecka får jag hemlevererat en låda med ekologiska frukter och grönsaker. Varorna är fint förpackade och håller alltid högsta kvalitet. Apelsinen smakar som den gör i Kroatien. Tomaten smakar tomat, inte vatten. För ett tag sedan noterade jag  betalningsmottagarens namn. Bakom den förträffliga service jag fått ligger en stiftelse som ägnar sig åt biodynamisk odling. Plötsligt fick tomaten en unken smak, och glädjen över att få sortera små fasta kiwifrukter i fruktskålen övergick till besvikelse över att ha ekonomiskt närt en rörelse vars filosofi baseras på rymdenergier, virvlat vatten och ockultism

Ekologisk odling har av  International Federation of Organic Agriculture Movements definierats som “ett produktionssystem som bygger hälsa hos jordar, ekosystem och människor. Det är beroende av ekologiska processer, biodiversitet och kretslopp som är anpassade till lokala förhållanden, snarare än användningen av insatsämnen som har oönskade effekter. Ekologiskt jordbruk kombinerar tradition, innovation och naturvetenskap i syfte att skydda vår gemensamma miljö och för att säkerställa en god livskvalitet för alla som är en del av produktionen.” Att ekologisk odling ger en bra näringstäthet i produkterna backas upp av en del forskningsdata, bland annat det av EU finansierade jätteprojektet Quality Low Input Food Project som påvisade 40% mer antioxidanter i ekologiska frukter och grönsaker samt 60% mer antioxidanter och nyttiga fettsyror i ekologisk mjölk. Det finns dock ingen tydlig evidens som skulle tala för att konsumtion av ekologiska produkter i längden skulle ge en större hälsovinst.

Biodynamiskt jordbruk är något helt annat. Antroposofernas läromästare Rudolph Steiner (1861-1925) beskrev de biodynamiska principerna i sina seminarier. Biodynamiken tror på kretslopp och  antaganden att kemiska processerna i levande materia skiljer sig radikalt från den kemi som råder i död materia. Istället för att använda sig av konstgödsel använder man sig av preparat genom vilka kosmiska krafter kommer att påverka jord och växter. Här blir min skeptikerskalle yr. Ett preparat som benämns “preparat 500” – innebär att ett oxhorn fylls med komocka och läggs i jorden. Efter att ha legat där en hel vinter tas hornet upp och komockan blandas med vatten (den måste röras i en hel timme i en särskild rytm) för att därefter sprutas på matjorden. Syftet är att  kanalisera “utstrålningar som har en tendens att eterisera och astralisera” och därmed “samla upp och dra till sig allt som är eteriskt och livgivande från den omkringliggande jorden. Övriga vanliga preparaten beskrivs som följande

 502: Röllekablommor pressas in i urinblåsor från kronhjort, placeras i solen under sommaren, i marken under vintern och grävs upp på våren.

503: Kamomillblommor fylls in i tunntarmar från nötkreatur, läggs ned i humusrik mark på hösten och tas upp på våren.

504: Hela växten av brännässla omges av torv och placeras i marken under ett helt år.

505: Småhackade barkbitar av ek läggs i en skalle från något husdjur, omges av torv och grävs ned i marken på hösten på ett ställe där mycket regnvatten rinner förbi.

506: Maskrosblommor pressas ihop, fylls in i bukhinna från nötkreatur, läggs ned i marken på vintern och tas upp på våren.

507: Blommor från vänderot extraheras i vatten och får jäsa.

Såtiden skall planeras så att den följer gynnsamma astronomiska förhållanden och harmoniserar med jordens andligt naturliga process. Jorden är en organism som andas, två gånger per dag, och behöver därför rätta planetariska förhållanden för ett goda förutsättningar för växt och samverkan med eteriska väsen på marken. Är man osäker på himlakroppar som agerar vid given tidpunkt kan man slå upp den i den biodynamiska såkalendern. Där nämns bland annat följande

En annan rytm för månen är dess stigande och fallande bana på himlavalvet, inte att förväxla med rytmen från nymåne över fullmåne till nedan. Denna stigande och fallande bana påverkar växterna så, att de under stigande bana blir mer saftspända och under fallande bana mindre. Denna insikt används i odlingen. Dalande bana betecknas planteringstid.

 

Allt detta hade varit lite roande och fascinerande om det inte hade varit för det obehagliga faktum att biodynamiken är en otrevlig blindtarm som ständigt åker snålskjuts på ekologiska varumärkets vinge. Järna är Sveriges centrum för antroposofer, där finns även den antroposofiskt inriktade Vidarkliniken.  Antroposoferna är kända för att uttrycka sig vaccinationsskeptiskt och det är ingen slump att det nyliga mässlingsutbrottet ägde rum i Järna.

Omsorgsfull odling tar fram bra produkter. Bra produkter kostar pengar. Frågan är vilken ideologi vill jag ge ett ekonomiskt bidrag till. Vad, hur mycket och till vem vill jag skänka pengarna för den goda tomaten? Ska den mjälla kronärtskockan tas fram av en ekologisk odling, eller vill jag ha en som sägs vara bra för fysisk kropp, astralkropp, eterkropp och jaget?

Skulle här vilja parafrasera gamla ordspråket; ett ekologiskt äpple om dagen håller antroposofdoktorn borta.

 

För den som vill läsa vidare om Rudolf Steiner rekommenderar jag varmt VoFs artikel skriven av Peter Staudenmaier. Bloggbrodern Anders har tangerat ämnet i ett förträffligt inlägg

Bilderna hittar du här och här.  Den biodynamiska kalenderbilden hittar du här Bilden på Steiner finns på boken Antroposphy for beginners. Mer om boken kan du läsa på Google Books

Previous post

Moralism utan gränser

Next post

Plast i margarinet & andra sanningar.

Amygdala

Amygdala

Melankolisk kalenderbitare men förkärlek svart humor, socialrealism, mustiga rödviner och kyrkogårdar. Drömmer om ett växthus och studier i etnologi, äger blomsterrabatt i innerstad och examen i naturvetenskap.

18 Comments

  1. AV
    26 February, 2012 at 08:44 —

    Att vara biodynamisk odlare måste vara knutet till vissa “dofter”. Nergrävda inälvor fyllda med växtdelar, yack! Å andra sidan skadar det ju inte. Välbränd kompost är bara bra för grödorna. Om man nu tror att stjärnor och planeter har med saken och göra får man ju göra det. Det påverkar inte matens kvalitet åt något håll. Jag håller med om att det är mumbo-jumbo, men om bara majoriteten av ekologiska odlare kan förklara vad ekologisk odling är, och inte är, är det ett marginellt problem. Huvudsaken är att det blir färre bekämpningsmedel och näringsläckage.

    Skulle du också avstå från kocher- och halal-mat? Åtminstone är Svenskt halal-kött bara att man läst någon bön över djuret utan djurplågeri. Det kan jag leva med, även om jag anser att det är totalt meningslöst.

    • 26 February, 2012 at 09:00 —

      Tack för din synpunkt. Tveklöst är det ju så att biodynamiska produkter har hög kvalitet, särskilt med tanke på vilken omsorg som ägnas åt odlingen. Lite virvlande vatten och kompost kan tyckas harmlöst men hur blir det när bakomliggande rörelse står för en hälsovådlig agenda (Ex vaccinationskritik, mistelextrakt mot cancer), det är där jag får en dålig smak i munnen. Begreppet ekologiskt kan ibland kännas lite luddigt, men det bygger iallafall på en någorlunda modern tanke.
      Jag är vegetarian. Så ja, jag skulle avstå från halalkött. Men äter julmat, även om julen bygger på en kristen och delvis fornmytologisk tradition.
      I princip håller jag med dig, det får finnas rim och reson i allt, annars kan man lika gärna isolera sig i laboratorieförhållanden och endast inta näringsämnen som är bevisat viktiga för kroppen.

  2. 26 February, 2012 at 08:52 —

    Det är såklart dumt att folk inte känner till vilka knasigheter biodynamisk odling innebär, men jag förstår inte problemet med att “stödja” verksamheten genom att köpa varor jag gillar från dem. I alla fall inte så länge ingen visar för mig att vinsten går till vaccinationsmotstånd eller waldorfskolor. Om man ska ägna sig åt konsumtionsbojkott finns det betydligt fulare fiskar att rensa ut.

    • 26 February, 2012 at 09:32 —

      Tack för kommentaren. Visst finns det många större och fulare fiskar i akvariet för presumptiva bojkottobjekt. Sedan är det upp till enskilda individen som konsument att bestämma själv. Det som provocerar mig med biodynamiken är
      1. ovetenskapligt ludd, som presenteras i pseudovetenskaplig form och ibland som en mer raffinerad variant av begreppet ekologi.
      2. antroposofiska filosofin med de tidigare nämnda alternativmedicinska terapierna och vaccinationsmotståndet. VoF:s artikel som länkas ovan beskriver utförligt andra moraliska/filosofiska dubier behäftade med Steiner/antroposoferna.

    • 27 February, 2012 at 11:41 —

      Vilka produkter är det biodynamiska odlare erbjuder som inte går att komma över från ekologiska odlare? Om man är överens om att det är hokus pokus de sysslar med så ser jag inga skäl till att stödja verksamheten.

      Vidare ser jag det som att man legitimerar verksamheten om man ger den sitt stöd, oavsett varför man gör det. Biodynamikerna spenderar nog lika glatt dina pengar, även om du tycker de sysslar med trams. Att dra gränsen vid att man måste styrka att pengarna går till annan verksamhet som även den är trams känns en aning godtyckligt. Om tankesättet i sig legitimeras via dina spenderade pengar är skadan i viss mån redan gjord.

      • 27 February, 2012 at 13:22 —

        Tack för kommentaren. Mig veterligen finns ingen produkt som bara skulle finnas som biodynamiskt producerad. Glädjande nog finns det numer ett hyggligt ekologiskt utbud för dem som föredrar det framrför vanligt frukt-grönt.

  3. 26 February, 2012 at 09:06 —

    Mycket bra skrivet!
    Jag bedriver en liten kampanj mot BD inom vinbranschen där otyget sprider sig som en löpeld.
    Problemet jag ser med en pseudovetenskap som BD är att den leder in det ekologiska och hållbara jordbruket i en återvändsgränd när man tillämpar en metod som varit ”sann” sedan 1924.

    • 26 February, 2012 at 09:26 —

      Hej Anders. Tack för din kommentar. Drack nyligen en fin chablis på vinprovning. “Inte bara ekologisk utan även biodynamisk” skröt sommelieren…

      • 26 February, 2012 at 09:45 —

        Sådana där okritiska kommentarer är vardagsmat i min värld. Kritiserar man BD så betraktas man som hantlangare åt Monsanto.

  4. 27 February, 2012 at 12:23 —

    Tack Amygdala för att du skriver om det här!

    Jag hann nära denna rörelse en hel del innan jag lärde mig vad biodynamisk odling egentligen handlar om. Visst håller biodynamiska produkter ofta hög kvalitet, men genom att utesluta pseudovetenskapen skulle samma höga kvalitet uppnås till ett lägre pris. För det är knappast så som Saltå Kvarn tror, “att det går att känna smaken av biodynamisk odling”. Däremot känner åtminstone jag en unken eftersmak. Det vore toppen att kunna få pengarna tillbaka.

    • 27 February, 2012 at 13:24 —

      Hej Ezri. Tack för din kommentar. Saltå kvarn har produkter av bra kvalitet, men det finns andra likvärdiga. Att kunna känna smaken av biodynamisk odling är i min värld som att kunna känna smaken av fullmåne.

  5. StureQ
    27 February, 2012 at 14:16 —

    Hej, Bra skrivet om BD. Jag uppfattar det som att väldigt många inte känner till den vidskepliga aspekten på biodynamisk odling.
    Min favoritaffär är en Coop. Där har Saltå nästlat in sig riktigt ordentligt. Så till den grad att det inte finns andra alternativ för t ex linfrö och solroskärnor. Jag kostade faktiskt på mig ett mejl till Coop och fick till svar att det är svårt att tillgodose alla åsikter om mat.

    • 27 February, 2012 at 16:10 —

      Hej Sture. Tack för kommentaren. Jag delar din uppfattning att BD:s odlingsfilosofi inte är så allmänt känt. Vet folk vad BD står för då kan man iallafall ta ställning till huruvida man vill understödja deras verksamhet. Coop tillgodoser väl mest sitt behov av att tjäna pengar.

    • 27 February, 2012 at 22:27 —

      Det är ju en lite lustig inställning i sig, alltså att vad som ska tillgodoses är åsikter, snarare än fakta.

  6. 6 March, 2012 at 08:50 —

    Jag brukar göra gröt av havrekross från sekten i Järna:
    http://www.saltakvarn.se/produkt/produktblad/7340.htm

    Detta påminner om “steel-cut oats”, alltså sådana här:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Steel-cut_oats

    Är det någon som känner till var jag kan hitta ett alternativ till Saltås havrekross? Ledsen för att jag går från ämnet lite, men jag har länge haft en klump i halsen för att jag köpt denna produkt. Frukostgröt är en svår vetenskap…

  7. 7 March, 2012 at 20:11 —

    Jag tror att den som skrev den här texten inte upplevt 70-talet? På den tiden var antroposoferna i princip de enda som odlade giftfritt, varför “biodynamiskt odlat” och giftfritt odlat i stort sett sågs som synonymer. Nu har även termen “giftfritt” blivit omodern. Nu heter det “ekologiskt odlat”. Men varorna är i princip de samma. Numera finns ekologiskt odlat i varje butik – det kunde knappast 70-talets Matfront-aktivister föreställa sig! där de stod i sina källare och paketerade och fördelade den mat deras förening köpt direkt från odlaren på förhandsavtal, så denne skulle få en garanti på att få avsättning från sina produkter.

    Så jag tycker det är lite historilöst att påstå att antroposoferna åker snålskjuts. De var först ut på marknaden, och därmed har de förstås skaffat sig rätt bra marknadsandelar – när marknaden svällde hade de redan strukturer, egna kvarnar och anläggningar redo.

    Sen tror jag ju inte att just deras varor blir sämre av deras hokus-pokus, och jag kan väl förstå oviljan att gynna rörelsen som sådan. Själv är jag övertygad om att det ryms både bra och dåligt under antroposofparaplyet, helt oavsett Steiners vansinniga påståenden som om att Jesus (eller var det Buddha?) emigrerade till Mars för att avvärja ett krig mellan marsianerna.

    • 13 March, 2012 at 15:20 —

      Tack för kommentaren. Väljer man att se på det hela ur ett historiskt perspektiv så har du rätt, ekologisk odling utvecklades efter att biodynamiska principer fått härska ett tag. Men i dagsläget anser jag att fallet är det omvända. Demeter delar gladeligen ut eko-märken och det biodynamiska gömmer sig ofta bakom ekologiska varumärket, som en slags förfining av ekologiska principer.
      Giftfritt är en sak. Ekologisk odling är mer än så.
      Har i tidigare svar kommenterat att biodynamiska varor generellt håller hög kvalitet, du har helt rätt, hokus pokus gör inte nödvändigtvis en sämre vara. Men återigen, det är inte kvaliteten jag ifrågasätter, det är marknadsföringen och vad antroposoferna står för.
      Även om jag inte var aktiv under 70-talet gör det inte mig mindre kvalificerad att diskutera det. Ibland kan det vara en fördel att lyfta på nostalgins unkna yllefilt och titta på saker med andra ögon. All ära till 70-talets Matfront, de gjorde ett jättejobb, men det är 40 år sedan. Nu är det 2012.

  8. 8 April, 2012 at 19:49 —

    Får jag leka djävulens advokat, även om jag inte är säker på att jag anvädner utrycket rätt. Jag tror att ekologisk mat är nyttigare, men en invändning skulle vara att ekologisk odling inte handlar om att ta fram nyttig mat, utan att använda speciella metoder. Om man är ute efter antioxidanter kan man tillsätta dem till växter med genteknik, men ekologisk odling säger nej till genteknik.
     
    Sedan är hypen kring antioxidanter kanske också något att vara skeptisk till. Det kan vara helt andra saker som gör frukt och grönskaer nyttiga.

Leave a reply