Politik & SamhälleSkepticism

Sony Ericsson ligger med fienden

Jag har tidigare skrivit om Sanna Ehdin (numera Sanna Anandala av någon anledning), självutnämnd hälsoexpert. Hennes case är att man ska hela sig själv och hon har bl a avrått från vaccinationer och sagt att klumpar i brösten bäst botas genom att käka lite mer olivolja. Med denna inställning till självhealing kommer nästan alltid ett myndighetsförakt samt en förkärlek för konspirationsteorier, och så även här. Mitt senaste blogginlägg handlade om hur Sanna Ehdin tjänade pengar tack vare en av världens största läkemedelstillverkare, samtidigt som hon ondgjorde sig över dessa jättar i sin blogg. Principerna är visst inte så viktiga när det kommer till pengar. Vilket visar sig återigen.

Sanna har vunnit pris som Sveriges bästa gröna blogg i kategorin Hälsa. Tävlingen anordnas av En lagom dos grönt och huvudsponsor är Sony Ericsson. Ni som har koll på Sanna Ehdin vet att hon hatar mobiltelefonindustrin. Hon har i sin blogg skrivit att mobiler orsakar hjärntumörer,  att man ska prata så lite som möjligt i sin mobil (annars får man hjärntumör) och ännu lite mer om att det orsakar hjärntumörer. Om man även ska ta med vad hon skriver på sin hemsida finns det en hel del att botanisera bland, t ex: Inga mobiltelefoner till barn under 12 år och Mobiltelefoner, strålning och hjärnan. Hon gillar verkligen inte mobiltelefoner. Ändå blev hon jätteglad över nomineringen till Årets gröna blogg med Sony Ericsson som huvudsponsor. Och jätteglad när hon vann. Är det inte lite konstigt? Vill hon verkligen förknippas med en mobiltelefonijätte? Och – vad intressantare är – vill de verkligen förknippas med henne? Är det inte rätt jäkla konstigt att en mobiltelefontillverkare ger pris till en person som upprepade gånger skrivit att deras produkter är livsfarliga? 

Jag har pratat med pressansvarige Erik Yström på Sony Ericsson och han säger att de inte kan lägga sig i vem som vinner tävlingen. Att de bara sponsrar en tävling som en extern site håller i och vem som vinner är ingenting de kan styra. Han kunde inte uttala sig om ifall de kommer sponsra tävlingen i fortsättningen.

Det här har jag viss förståelse för, alltså att man inte vill lägga sig i tävlingsprocessen. Men när man arrangerar tävlingar av typen “folk får rösta!”  är de flesta tävlingsarrangörer smarta nog att även ha en jury som väljer ut vinnaren bland finalisterna som folk röstat fram. Detta för att galna människor har många fans. Kissie skulle kunna vinna varenda röstningstävling på internet. Man måste väl ändå försöka skydda sitt varumärke? Att Sony Ericsson ens nämns i samma andetag som Sanna Ehdin ger hennes ord en legitimitet som kan göra henne farlig. Och detta inom DERAS område. Hon kan använda det här som ett slagträ: “Titta, till och med mobiltelefontillverkarna själva ger mig priser för min hälsomedvetna blogg! De inser att jag vet vad jag snackar om angående dessa livsfarliga apparater.”

Vi kan väl även anta att hennes hälsocoachningar via mobil (!) numera kommer skickas iväg från en Sony Ericsson.

—-

Tipstack till @KerstinAsplund!

Previous post

Skeptiska snabbisar 19/12

Next post

Ge fan i våra förlossningsbesvär

charmkvark

charmkvark

charmkvark är en skeptisk kvinna på 25+. Kriget mot charlatanerna vilar aldrig och vissa dumheter kan bara mötas med sarkasm. Skojar och svär. Driver tillsammans med två till podcasten Kvack!. Krönikör i Magasinet SANS.

5 Comments

  1. 20 December, 2011 at 19:58 —

    Att man som alternativare även har en alternativ principfasthet finns det ju gott om exempel på. Ovanstående pekar ju bara på att Sanna Ehdin helt enkelt funnit något hon kan göra sig pengar och ett namn på. Hade hon varit minsta lilla seriös i sin kamp så hade hon naturligtvis inte accepterat varken nominering eller pris, eftersom hon nu bidrar till att göra reklam för Sony Ericsson.

  2. […] annat väldigt bra inlägg på Skepchick-bloggen, skrivet av Charmkvark hittar ni här. Charmkvark avhandlar här ”hälsogurun”  Sanna Ehdins ”flirt” med […]

  3. 1 January, 2012 at 23:34 —

    Detta var en mkt affekterat bloggartikel o bra om skeptikerna kollar upp sina uppgifter och inte sprider falska påståenden – bara för att ni inte tycker om mitt budskap? Jag informerar om mobiltelefonsrisker, eftersom de tystas ner och mitt perspektiv är att värna om människors hälsa. Använder mobil själv, sparsamt och med handsfree – vilket jag rek andra att göra. Mobilstrålning har potentiellt skadliga effekter, och det är ren fakta.

    1) Jag har inte tjänat några pengar via läkemedelsindustrin, var är ref till den uppgiften? Jag satt i styrelsen för Ellen AB i två år, fick vanligt styrelsearvode i ersättning för det o inget annat och gick ur styrelsen våren 2011. Ellen har numera samarbete med läkemedelsindustri i Asien. http://www.ellenab.se/ Men inte jag…

    2) Mobiljätten Sony Ericsson har inte gett mig något pris eller har nån connection med mig – däremot har bloggen “En lagom dos grönt” haft en omröstning om Sveriges bästa gröna bloggar och läsarna röstade fram min. Den bloggen lottade ut “gröna priser” bland de som röstade, dvs miljövänliga alternativ o bl a från Sony Ericsson, men det var helt fristående. http://www.enlagomdosgront.se/sverigesbastagronabloggar/

    3) Jag har aldrig sagt att man ska ta olivolja mot klumpar i bröstet, det är där påhitt och en spridd lögn av Larhammar & Co o föreningen VoF. Däremot har jag sagt man ska alltid uppsöka läkare om man har knölar i bröstet för att utvärdera vad det är. Och att fiskoljan med sin essentiella omega 3-fettsyror gör bröstvävnaden mjuk, varvid det är lättare att upptäcka knölar i bröstet för en tidigare diagnos = ger ökad överlevnad. Det sa jag på föreläsningar för ca 10 år sen… Att forskning visar att Grekiska kvinnor, som i snitt intar 20 liter olivolja per år, har halverad risk för bröstcancer är en annan sak eftersom det handlar om förebyggande verksamhet.

    Jag förstår vart skepchik ville komma med detta blogginlägget och att göra sig lustig på min bekostnad, men det var ju inte ens roligt – bara fyllt av faktafel…

    • 2 January, 2012 at 19:43 —

      Hej Sanna, välkommen hit. Jag har redan svarat på dessa kommentarer på en annan sajt (utan något mer svar från dig) men jag provar igen då. Det här handlar inte om att vi (eller jag då, jag skriver bara för mig själv) inte tycker om ditt “budskap”. Utan om att du tvärsäkert uttalar dig om sådant du inte har någon aning om. Du plockar friskt bland artiklar, väljer ut dem som passar ditt syfte och väljer bort dem som talar emot. Det är mer än att bara ha ett budskap. Dessutom tycker jag du missbrukar auktoriteten du får av din titel å det grövsta. Det du gör är farligt. Och jag tänkte att om jag visar upp hur du hycklar kanske fler personer inser att dina tips har mer än omtanke bakom sig. Därför skriver jag om dig. Nu till dina punkter.

      1) Du frågar var referensen är. Ja, den är länkad? Klicka på länken = kom till referensen. Att du inte sitter i Ellens styrelse nu är jag fullt medveten om. Det står även i det blogginlägget. Det är dock oväsentligt. Du satt i Ellens styrelse och hade aktier där när de slöt ett samarbete med ett gigantiskt läkemedelsföretag. Precis ett sånt du föraktfullt kallar för “Big pharma”. Aktierna sköt i höjden efter detta samarbetet lanserats. Det här är inga nyheter, allt står i det blogginlägget. Komplett med källor. Faktafelen där är…?

      2) Du var väldigt glad över både nominering och priset, när sponsorn är en mobiljätte. Jag tycker det rimmar illa med ditt hat mot mobilindustrin. Det känns hycklande. Som om jag skulle sitta här och skriva ner homeopati dagligen, och sedan bli superglad av att vinna en tävling sponsrad av ett homeopatföretag. Jag har skrivit att En lagom dos grönt höll i tävlingen, har även länkat till dem. Om du läser texten ser du detta. Faktafelen där är…?

      3) Jag använde denna källa: http://www.anst.uu.se/dla05000/pseudovetenskap.html

      Vad är det som är felaktigt? Är källan (tidningen som anges) påhittad eller är citatet felaktigt (i tidningen eller när det blivit flyttat till nätet)?

      Och som avslutning: att du inte tyckte inlägget var roligt förstår jag. Du är inte heller målgruppen. Men vad det är för faktafel förstår jag fortfarande inte. Till skillnad från dig försöker jag nämligen göra research innan jag skriver. Jag är inte ofelbar och rättar givetvis om något blivit fel. Men hittills har du inte sagt någonting jag inte redan visste (samt har skrivit i de två blogginläggen).

      Slutligen hoppas jag att du i framtiden ägnar lika mycket källkritiskt tänkande åt dina egna texter innan du postar dem. 🙂

  4. Kristian Grönqvist
    14 January, 2012 at 08:31 —

    Sanna Ehdin

    På 80-talet försökte jag på allvar utrota Dig och Dina befängda åsikter när jag satt som chef på Friskvårdscentru AB i Stockholm. Då blev Du publicerad i Vi Föräldrar, vilket föranledde dem en känga, med de mest befängda teorier om mat, Du hade släpat med Dig från USA.
    Ffa blogruppsätandet. I princip höll inte Dina artiklar någon vetenskaplig klass alls. Men det höll ju inte Din utbildning från USA heller.
    Det skulle inte förvåna mig om Ditt nya indiska namn är antaget, eftersom jag känner många från de shakrorna

Leave a reply