Inkvisitionen

Inkvisitionen: Symboler och tillit

Så var det dags igen! En blogg blir inte roligare än dess kommentarsfält, eller hur det nu var. Vi basunerar ut våra åsikter veckan runt, men på lördagar är det er tur att säga vad ni tycker! Den här veckan diskuterar vi när det är ok att bära olika symboler.

I måndagens Metro stod att läsa om Donna, den första polisen som bär slöja.

Här är hon – Sveriges första poliselev med slöja. Och Donna Eljammal, 26, har burit på planerna att bli polis längre än hon burit sin hijab.

– Ända sedan jag var liten. Jag gillar att hjälpa andra och sätta kroppen i rörelse i stället för att bara sitta framför en dator.

Möjligheten att ha slöja eller turban till polisuniformen öppnades för ett par år sedan, efter viss debatt.

Helt okontroversiellt är det inte, oavsett vad en tycker om slöjan som en symbol för kvinnoförtryck. Motståndarna till beslutet anser att poliser och andra som jobbar inom rättsväsendet representerar en statlig institution som förväntas vara neutral. Liknande argument kan göras för de som jobbar inom vården, där uppvisande av politiska eller religiösa åsikter kan tänkas oroa patienter.

Vad tycker du — är det okej för Donna att bära slöja till sin polisuniform? Skulle det vara okej att bära symboler som visade politisk tillhörighet? Skulle du lita på en polis med en Sverigedemokratknapp? Vad är skillnaden på de symboler som nu är tillåtna och sådana som aldrig skulle tillåtas, t.ex. hakkors?

Inkvisitionen är en serie inlägg där fokus ligger på er läsare. Om du har förslag på ämnen att ta upp, tveka inte att kontakta oss!

Previous post

Skeptiska snabbisar 8/12

Next post

Skeptiska snabbisar 12/12

Felicia

Felicia

13 Comments

  1. Peter Lundin (@ungraveity)
    10 December, 2011 at 14:03 —

    Min grundinställning är att anställda som representerar staten och rättsväsendet, speciellt uniformerade, inte skall bära några religiösa eller politiska attribut.

    Svårt att avgöra vad gränsen skall gå. Ett litet kors i halsband eller en spaghettisil på huvudet?

    Tycker nog att uniformen skall bäras utan extraattribut alls. Det är ingen mänsklig rättighet att bli polis.

  2. 10 December, 2011 at 16:42 —

    Finns det några bärkraftiga argument alls för att bära sin religiösa/politiska identitet till uniform? Kan inte komma på ett enda.

  3. Mika
    10 December, 2011 at 18:17 —

    Håller med tidigare kommentarer, ser inte riktigt hur detta ska verka främjande på något vis.

    Man utövar inte ett yrke, en profession, i egenskap av privatperson, man utövar det i egenskap av utbildad professionell och förväntas därmed ha ett professionellt förhållningssätt. Politiska åsikter, religiös tillhörighet och andra attribut som staterar en särskild gruppering bör inte vara förenat med yrkesutövning, om man nu inte är just politiker eller verksam inom religiösa rörelser, naturligtvis.

    Precis som jag inte anser att kristna poliser bör springa omkring med törnekronor på huvudet eller kors runt halsen så tycker jag inte heller att muslimer ska bära slöja i tjänsten. Att vara yrkesverksam är inte en religiös yttring, det är ett yrke.

  4. Janne
    11 December, 2011 at 12:49 —

    Jag jobbar tillsammans med många människor som tillhör olika religioner. Några muslimskor har slöja på sin fritid, men tar av den på arbetstid. Vi ger service till människor från hela världen, judar, muslimer, kristna etc. Själva måste vi hålla oss till en strikt uniform som arbetet påbjuder. Det borde vara självklart även inom polisen, som ju faktiskt ger service till allmänheten. Hur svårt kan det vara?

  5. Emil
    11 December, 2011 at 12:59 —

    Här är jag nog beredd att hålla med föregående talare. Poliser bör i min mening vara försiktiga med attribut överlag då de har en given maktposition.

  6. 11 December, 2011 at 13:52 —

    Klurigt.

    Visst finns det ett egenvärde i att polismakten är lätt igenkännbara och framstår som neutral.

    Samtidigt – hur neutral kan en myndighet vara om den har en klädkod som aktivt utestänger minoriteter?

    Är det helt demokratiskt att införa bestämmelser som gör det omöjligt för vissa grupper i samhället att få bli representerade i poliskåren? För man är aldrig “bara” polis, man är också människa och tar med sin egen person och bakgrund i uniformen. Polisen är redan en tämligen homogen miljö i det avseendet att det nästan bara är människor som identifierar sig som etniska svenskar som blir poliser idag. Kanske går svenska samhället miste om möjligheter på det sättet?

    Jag tror att de flesta skulle hålla med om att slöjbärande på jobbet är en formsak – det inverkar inte på förmågan att utöva sitt uppdrag. Men konsekvenserna tror jag är större än ren formalia.

    • 12 December, 2011 at 06:24 —

      Mattias, jag håller med dig om att det här är en klurig fråga.

      Du tar upp saker som jag kom att tänka på:

      1. Problemet med möjligt utestängde av minoriteter.

      2. Hur neutral man behöver vara i sin yrkesroll.

      3. Innebär det något egentligt hinder i själva utförandet av yrket.

      Ett lands poliskår bör innefatta människor från alla samhällsskikt. Att ha en alltför restriktiv hållning till symboler tror jag definitivt kan medföra att vissa grupper i samhället utesluts från denna samhällsfunktion. Det skulle kunna handla om muslimer eller sikher som tar sin huvudbonad på mycket stort allvar och som på grund av det inte skulle välja att bli polis om de inte fick ha sin huvudbonad.

      Jag tycker att Mattias gör en bra poäng där han pekar på att det faktiskt är människor som är poliser. Om det hade varit robotar som skötte polisen så hade detta varit en ickefråga. Men hur neutral behöver man egentligen vara i sin yrkesroll? Är det samma sak om en kommunal busschaufför har på sig en Vänsterpartietpin eller ett kors som om en domare i högsta domstolen skulle bära det? Självfallet är det en skillnad. Men hur är det när det kommer till polisen? Det finns två enkla positioner som man kan ta: Antigen tillåts alla sorters symboler eller att inga symboler tillåts. Ingen av dessa hållningar anser jag är gångbara när det gäller polisen. Jag har ha en annan hållning när det kommer till domare där jag anser att den enkla linjen att inte tillåta några symboler är den rätta. Jag är pragmatiker, ideologi och värderingar i all ära men i slutändan är det vad som fungerar bäst som borde råda. Förhindrar slöjan hennes utförande av sitt yrke i någon negativ grad? Jag tror inte det, tvärtom tror jag att det kan ha en positiv effekt att för polisen att visa att det finns personer från alla delar av samhället. Av ovanstående skäl har jag inga större problem med att Donna Eljammal har sin slöja på sig när hon är utför sin roll som polis.

      • 12 December, 2011 at 16:54 —

        Men är det inte skillnad på poliskåren som helhet och det enskilda fallet? Jag är benägen att hålla med om att det är bra att ha en poliskår som i så stor mån som möjligt speglar samhället. Men om jag råkat illa ut på något sätt och en polis dök upp bärande symboler för ideologier som jag ogillar starkt tror jag att det skulle vara svårt att lita på henom. Tänk dig t.ex. att du råkat ut för homofobiskt våld och en polis uppvisar tecken på att höra till en homofobisk trosinriktning eller politisk ideologi. Polisen i fråga kanske är hur sjysst och förstående som helst, hen kanske förkastar det homofobiska i den ideologi hen i övrigt hänger sig till — det kan du inte veta. Men kan du LITA på att hen är det?

        • 12 December, 2011 at 22:43 —

          Det är viktigt att polisen inger förtroende. I exemplet du tar upp så kan jag inte lite på att polisen ser mitt sätt att leva på som någonting gott. Men det jag kan lita på är att polisen ska göra sitt jobb och annars finns det anmälningsåtgärder och disciplinnämnder som förpliktar hen att hjälpa mig – sen hur väl de fungerar är en annan fråga. Det här är ett exempel på hur symboler kan ha en negativ inverkan, på det stora hela tror jag att det ger en större fördel att tillåta henne ha sin slöja.

  7. Janne
    11 December, 2011 at 16:41 —

    Om man har svårt att följa en klädkod på jobbet pga sin religion, inbillar jag mig att det är svårt att vara neutral emot de som man ska ge service till.
    Det finns en massa exempel vad gäller olika verklighetsuppfattningar som man som anställd måste vara neutral inför på jobbet. Har man med människor från andra länder att göra, vilket polisen också har, så får man inse att vissa saker är mer laddade i andra länder/kulturer än hos oss. HBT personer är en grupp som ogillas av de flesta religioner. Dessa ska väl också känna sig trygga och inte börja fundera på polisens värderingar om de kommer i kontakt med poliser?

  8. ZM
    12 December, 2011 at 00:59 —

    Varför kan tant inte få ha sin festliga mössa på sig?
    Det är ingen symbol, det är bara ett stycke tyg.
    Den har ingen makt över någon som ignorerar den.

    • 12 December, 2011 at 16:55 —

      Vad säger du om följdfrågorna, i så fall? Skulle en Sverigedemorkat-pin vara ok? Anarkistsymbol? Hakkors?

  9. Anton
    12 December, 2011 at 16:31 —

    Jag tycker hon kan gå hem och dra något gammalt över sig, istället för att göra det på jobbet.

    Jag ser ingen anledning till att poliskåren bör innefatta människor från alla samhällsskikt (knarkare? utvecklingsstörda?), och jag anser inte att polisen utestänger någon pga deras religion (muslimer är och får bli poliser), det är de som envisas med att ha vissa klädesplagg utestänger sig själva.

Leave a reply