Skepchick-ism

SlutWalk Stockholm

”I’ve been told I’m not supposed to say this – however, women should avoid dressing like sluts in order no to be victimized”

Detta uttalande gjordes tidigare i år av en representant av Torontos polis. Personen i fråga menar alltså att kvinnor helt enkelt får skylla sig själva om de blir våldtagna, ett synsätt som är både unket och otroligt diskriminerande mot offret. Efter detta uttalande genomfördes en demonstration, SlutWalk, för att göra ett aktivt ställningstagande mot detta. SlutWalk har nu växt till en internationell rörelse med 12 genomförda demonstrationer i USA och Kanada och ett antal planerade i Europa. Den 4:e juni kommer SlutWalk till Stockholm och jag anser att alla, män som kvinnor, ska gå med.

Att säga att kvinnor får ”skylla sig själva” om de blir våldtagna eller sexuellt trakasserade efter hur de väljer att klä sig eller uttrycka sig är inte bara ett hån mot kvinnor – det gör också alla män till monster. Man säger indirekt att alla män är djur som inte kan kontrollera sig när de ser kombinationen push-up bh och kort kjol, att det finns en potentiell våldtäktsman i alla män. Varför skulle kvinnor annars behöva tänka på vad de har på sig? Skulden är förövarens, inte offrets och kvinnan har inte ansvar för mannens sexualitet. Sluta våldta oss för fan!

Det är samling på Mynttorget 15.00 på lördag, den 4:e juni. Här kan ni läsa mer om SlutWalk Stockholm – kom och demonstrera!

Previous post

Demokratikossan

Next post

Inkvisitionen: Vackert väder

wallenskan

wallenskan

Helhjärtad feminist sedan 8års ålder och ateist efter ett misslyckat konfirmationsläger i tonåren. Studerar media och kommunikation och vägrar att tro på något utan vetenskapliga bevis.

13 Comments

  1. 3 June, 2011 at 14:30 —

    Det är också intressant hur relevant det är vad man hade för kläder på sig vid tillfället man blivit trakasserad eller våldtagen. Fick naturligtvis förklara i detalj för polisen vad jag hade haft för kläder på mig när jag anmälde sexuellt ofredande. Jag anser dock att det inte spelar någon roll, om jag så hinkat i mig en box vin, står naken och skriker att jag är så j*vla kåt – om jag säger “nej tack” när en man gör närmanden så gäller just det. Auurrggh!
    Tyvärr är jag inte i Stockholm imorgon så jag kan inte delta i demonstrationen, men jag sprider informationen på Facebook.

  2. 3 June, 2011 at 14:46 —

    Varför kan inte denna typ av uttalande upphöra? Är det verkligen så hemskt att se en sexig kvinna på stan och veta att man inte kommer få ha sex med henne?

    Om så är fallet så får de män faktiskt stanna hemma, för det är de som inte klarar av att vistas i det offentliga rummet, inte de kvinnor som utnyttjar sin mänskliga frihet att vistas utomhus i de kläder de behagar.

    Om vi nu skulle för en sekund anta att kvinnor ska klä sig “prydligt” för att inte bli våldtagna, var går gränsen? Ska alla tvingas bära heltäckande burka?

    Som man har jag inte detta problem, dock har jag mycket större risk för att bli utsatt för våldsbrott ute på stan, väsentligt större än sannolikheten för kvinnor att bli våldtagna om jag minns rätt.

    Trots detta har jag än så länge aldrig blivit ombedd att “stanna hemma om du inte vill bli nedslagen och rånad” eller fått höra att “du skulle inte ha sett så lättrånad ut”. Så varför är det okej att kasta ur sig påståenden om kvinnors kläder och medskuld som brottsoffer?

  3. 3 June, 2011 at 14:55 —

    Det har absolut inte någon betydelse vad man hade för kläder på sig när man blev utsatt för våldtäkt/sexuella trakasserier – det är ju, som sagt, som att säga till någon “såg du lättrånad ut vid tillfället du blev rånad?”.

    Ingen ska röra mig någonsin vad jag än har på mig och så är det bara. Så ska det vara.

  4. 3 June, 2011 at 16:00 —

    Någon berättade om hur de hört en egyptisk kvinna berätta på radio hur hon löper gatlopp till sin arbetsplats varje morgon. Kan det vara så att kulturer som lär ut att kvinnor måste täcka sig från topp till tå för att inte väcka mäns okontrollerbara lustar faktiskt lär pojkar att de inte kan kontrollera sig, i stället för att lära dem att uppföra sig? Jag tror det blir en självuppfyllande profetia, och det är deprimerande att det kan få fortgå.

    Själv har jag picknick med UngHum Stockholm i morgon men jag kanske hinner förbi Sergel i alla fall!

  5. Micke D
    5 June, 2011 at 01:27 —

    Håller förstås med om allt som sagts ovan, att ingen skuld på något sätt faller på kvinnan vid en våldtäkt.

    Problemet är väl möjligen att det ofta blir en ord-mot-ord situation i rätten. Killen bör ju om han är någorlunda slipad (eller oskyldig) hävda att det var frivilligt. Så i det läget måste övriga omständigheter synas, och det är väl då klädseln kan ha betydelse, i brist på övrig bevisning. Antar att idén är att den kan ge en antydan om hur villig kvinnan kan tänkas ha varit. Inte särskilt imponerande tankegångar, medges, men vad ska polisen göra i brist på annan bevisning?

    För övrigt är det inte särskilt stor andel våldtäkter som begås av för kvinnan okända, även om det är dessa som får störst mediebevakning.

  6. 5 June, 2011 at 14:52 —

    Micke D: Det är just det som är problemet – de flesta våldtäkter begås av någon som offret redan känner, till exempel en kollega, ytlig bekantskap, någon du dejtat etc. Även om ord står mot ord så är ett nej ALLTID ETT NEJ. Spelar ingen roll vilka kläder du har på dig eller hur mycket du har druckit – det spelar inte ens någon roll om du tidigare kysst den här personen. Ett nej är ett nej och bara för att man klär sig på ett speciellt sätt eller haft fysisk kontakt med personen i fråga så gör det absolut inte något mer “ok”. Man ska inte ha sex med någon som inte vill, punk slut.

  7. Micke D
    5 June, 2011 at 17:58 —

    wallenskan: Absolut. Helt klart. Ett nej ska respekteras oavsett något annat.

    Men vad göra i en situation där ord står mot ord och ingen bevisning finns?

    • 5 June, 2011 at 22:07 —

      Ja, inte ska man börja fråga om kläder i alla fall. Det får ju ändå inte fram någon mer information om vem som ljuger. Man ska inte ställa meningslösa och förnedrande frågor bara “i brist på annat”.

      • Micke D
        6 June, 2011 at 21:53 —

        Det är ju tyvärr bara tio procent eller så av alla anmälningar som leder till åtal. En del av förklaringen är nog att bevisläget ofta är dåligt, så jag kan iofs förstå om de griper efter halmstrån. Men såna förhör bör skötas av lämpligt utbildade, helst kvinnor, och inte vilken godtycklig polis som helst. Då skulle nog antalet övertramp minska. Dessutom skulle nog inhämtandet av bevismaterial gå bättre om det fanns lämplig beredskap i form av utbildat folk och snabb möjlighet till provtagning, vilket det nog inte alltid gör, tyvärr.

  8. […] annat som ligger utanför vaniljsfären. Det är liksom inte så ovanligt. Och sex generellt, samt slampighet, är vanligtvis sådär skönt avdramatiserat. Naturligtvis är det här en förenklad bild, men […]

  9. 8 June, 2011 at 12:47 —

    Gick till Skepchick för första gången på länge. Ny webbsida, och “Swedish Skepchick” ? Really ? Rebecca franchise’ar ut och ska ta över världen ? Skämt åsido det var kul att se. Önskar att jag gått hit några dagar tidigare. Hade gärna velat stödja “Slutwalk” på något sätt om jag känt till den i tid.

    • 8 June, 2011 at 14:06 —

      Bra att du äntligen hittat hit, välkommen! Gå in varje dag så du inte missar framtida slamppromenader och annat skoj.

  10. 9 June, 2011 at 09:23 —

    Jag läste “Det är samlag på Mynttorget 15.00 på lördag, den 4:e juni”

    Flåt…

Leave a reply