InkvisitionenSkepticism

Inkvisitionen: Vad är din akilleshäl?

Alla människor är skeptiker — mer eller mindre. Förmodligen tror till exempel inte FamilyRadios följare på utomjordingar, som regel. Men de är fullständigt oförmögna att vara skeptiska när det gäller sin egen världsbild, nämligen den att världens undergång börjar idag. Det ska bli intrsesant att se vad Camping & CO kommer med för ursäkter när ingenting hänt i morgon!

Den minst skeptiska kroppsdelen?

Skillnaden på oss som faktiskt kallar oss skeptiker och dessa personer är naturligtvis att vi försöker vara skeptiska när det gäller precis allt, även de trosföreställningar som av en eller annan anledning betyder väldigt mycket för oss. Men hur bra lyckas vi egentligen? Jag skulle personligen ha väldigt svårt att acceptera evidens som slog håll på evolutionsteorin, eftersom den varit instrumental i min personliga utveckling till humanist, skeptiker och ateist.

Vad är din skeptiska akilleshäl? Finns det något område där du är benägen att strunta i bevis eller fokuserar extra på evidens som bekräftar din egen ståndpunkt?

Previous post

Skeptiska snabbisar 19/5

Next post

Skeptiska snabbisar 23/5

Felicia

Felicia

4 Comments

  1. 21 May, 2011 at 14:38 —

    Oj, det var inte riktigt lätt att svara på… För att veta huruvida man är “benägen att strunta i bevis” inom ett område bör man ju också någon gång ha behövt göra detta, men då krävs det ju också att man håller något irrationellt för sant. Något sådant tror jag åtminstone inte att jag gör, så ur den aspekten har jag ingen akilleshäl, men ser man det på det sättet så har ju du inte heller det, Felicia.

    Ser man det mer hypotetiskt så är det ju mer eller mindre en omöjlighet att det helt plötsligt skulle komma evidens som omöjliggör exempelvis evolution, men jag skulle nog säkerligen ha väldigt svårt att ta till mig av evidens som talade emot känslomässiga aspekter av min tillvaro. Jag skulle nog ha svårt att acceptera om mina barn började hata mig, eller om min fru slutade älska mig, för att ta några sådana exempel.

    Annars kommer jag inte på något, definitivt inget konkret, åtminstone. Så hela mitt inlägg blir väl smått poänglöst inser jag nu, lite som när man frågar: “Är det någon som har nyckel till det här skåpet?” och något pucko svarar: “Inte jag!”.

  2. 21 May, 2011 at 19:45 —

    Jag skulle nog ha svårast att ta till mig evidens som talade mot saker som jag personligen trivs med. Feminism och jämställdhet till exempel, för jag vill inte känna mig bunden till en norm eller ett förväntat beteende.
    Naturism är en annan sak som funkat ypperligt för mig när det kommer till kroppsuppfattning och acceptans av min fysiska uppenbarelse. Det finns de som framhåller diverse studier som skall visa på än den ena och än den andra fördelen med naturism och jag känner att jag vill gärna tro på dem, för jag känner igen mig. Samtidigt kan jag se att de förmodligen inte håller strikt vetenskapligt.

  3. 22 May, 2011 at 12:44 —

    davbjo: Det finns inga onödiga kommentarer på Skepchick.se! 😉

    Jag kom på en till sak: Jag vill gärna tro att det finns medicinska användingsområden för honung. Så jag är benägen att lita på studier som säger att det funkar bra till t.ex. sårvård etc.

  4. 23 May, 2011 at 11:12 —

    Sådant som är knutet till ens värderingar är väl svårast att förhåller sig objektiv till. Jag tror hellre på undersökningar som visar på icke-signifikanta skillnader mellan “raser” eller etniska grupper än motsatsen tex.

Leave a reply