Skepchick-ism

Nakna män FTW!

Varning! Följande text innehåller nerdreferenser.  Inte alla som läser detta kommer vara genetiskt betingade att hänga med.

Sex säljer. Ett faktum alla vet. Sex säljer och killar köper det hull och hår i Syfy-serier som Star Trek, Farscape och andra coola serier. Länge nu har dessa serier valt att ha kvinnliga huvudpersoner som är både snygga och smarta samtidigt som de är kick ass dugliga också . Något min inre nerd jublar över. Men dessa kvinnliga karaktärer har alltid, alltid varit sexuellt betonade i heta utstyrslar som den manliga publiken jublat över. Detta har saknats för den kvinnliga publiken. De manliga karaktärerna i dessa serier har aldrig varit porträtterande på ett tillfredställande sätt. Låt mig försöka förklara.

Ta Star Trek Voyager som exempel. Stark kvinnlig kapten, stark kvinnlig maskinist och så den starka borgen 70f9. Men vilken manlig karaktär i den serien kan du jämföra med 7of9 när det gäller sexuell anspelning? Vad fanns det för oss tjejer att dregla över?

Annat exempel är serien Chuck, som tagit nerd- flaggan och sprungit iväg med den. I den serien har de vänt på de klassiska könsrollerna och den kvinnliga huvudpersonen, Sarah, är den totala bad ass spionen med tillhörande emotionellt handikappat privatliv (tills hon blir kär så klart). Kan vid första anblicken verka väldigt jämställt men snabbt tröttnar man på Chucks ständiga osäkerhet och att det alltid är Sarah som tar av sig kläderna i varje avsnitt och visar av sin heta kropp i diverse tajta utstyrslar.

Oavsett vad man tycker om just dessa serier så känns säkerligen konceptet igen att de kvinnliga karaktärernas tuffhet till trots så har de alltid varit sexuellt bestyrda medan vi tjejer fått nöja oss med karaktärer som… Picard, Spike, Clark Kent, Sylar, Shepard, Dean, Dexter och så vidare. Sexiga, ja. Avklädda? Inte så värst mycket.

 

Men nu har en ny frisk vind kommit och jag för en välkomnar den. Nakna, extremt vältränade killar för oss in i en ny era i tv-seriervärlden. Mannen är inte bara den coola, tuffa hjälten längre som behåller kläderna på och kanske visar lite naken bringa då och då. Utan nu visar de ALLT. Serien Oz var banbrytande när den kom redan -97 men gick tyvärr sent på nätterna och jag kan inte säga att jag var ett fan. Men de senare tv-serierna som kommer från HBO är snyggt filmade, bra stories, och djupa karaktärer paketerat i ett snyggt yttre. Och plötsligt finner jag mig inte längre störa mig på all kvinnlig nakenhet. För nu finns även något för oss tjejer att dregla över.

Man kan argumentera att mer nakenhet inte är lösningen. Men det är knappast möjligt att utplåna sexuella anspelningar i tv eller på film. Så jag säger; mer jämlikhet åt folket! Och mer serier som True Blood och Spartacus!

Previous post

Skeptiska snabbisar 15/3

Next post

En ding ding värld gjorde mig skeptisk

kaylee

kaylee

Är en sjöman, piratimitatör, guide extraordinäre och blivande helikoptertekniker som seglandes tog sig ner till Australien och blev kvar där i två år. Backpackade från ställe till ställe, provade på allt som inte kunde göras i Sverige; delfinmatare, fyrhjulingsguide och fårklippare är några av mina tillkomna kunskaper. Men min största utmaning (och ära) är att få skriva för SkepchickSE.

7 Comments

  1. 15 March, 2011 at 23:27 —

    Håller med, oavsett om man tycker att sexualiseringen av det offentliga rummet (inkl media) är skadlig eller inte, så är det underligt att könsrollerna är så hårt fastetsade här.

    Varför är dessa så omöjliga att bryta? Om nu sex säljer så har jag svårt att tro att kvinnor i allmänhet inte kan uppleva samma estetiska och sexuella uppskattning av en manskropp som det motsatta. Att de inte skulle vara lika köpstarka låter också befängt.

    Skepchick.org länkade för länge sedan till en intressant artikel om just detta http://jezebel.com/#!5761392/the-nudity-effect-on-men-versus-women (efterföljande läsarkommentarer (NSFW) låter jag vara en bonus åt Kaylee)

    Vill vi verkligen etsa fast dessa könsroller; att kvinnor ska vara sexuella skönhetsgudinnor medan mäns sexualitet är äcklig och undangömd. Som man känner jag mig iaf mer kränkt av det, än av att behöva jämföra mig med fotomodell-ideal.

    Är det verkligen så illa som framgår i artikeln från USA? Man kunde ju hoppas att vi vore bättre här i Sverige, men hittils verkar det enda som hörs i debatten gälla eradikation av kvinnlig sexuell objektifiering. Den debatten går jag inte in på här, men sådana försök verkar hittils tämligen tandlösa, kanske vore det bättre istället med en mer jämlik och öppen inställning till sexualitet?

    Då kanske man också skulle kunna få män att vara mer bekväma med sin egen sexualitet och slippa denna onödiga homofobi http://www.youtube.com/watch?v=aPcmdzVfYGo

  2. 16 March, 2011 at 00:08 —

    Queer as Folk FTW! Fem säsonger med nakna män!

  3. 16 March, 2011 at 18:26 —

    Fast… avhjälps problemen med sexualiserig av kvinnor genom sexualisering av män? Är inte det lite som att hävda heterofobi som en kur mot homofobi?

    Snarare är väl vägen att porträttera människor på film och tv som just människor, däri ingår ju sexualiteten som en delmängd men den är ju också interdependent av övriga “mängder”. Sen är det ju i min mening karaktär och personalitet som är det som utgör det sexiga, snarare än avslöjande klädsel. Därmed inte sagt att det på något sätt är fel att uppskatta yttre och estetiska uttryck hos såväl kvinnor som män, men det är ju mer att jämföra med att titta på bra konst än någon slags verklig lust och kärlek. Fetischisering är oundvikligt, därtill är även jag skyldig, men förväxla inte objektet med subjektet.

  4. 16 March, 2011 at 18:57 —

    Håller med dig helt och hållet bullerspoke, personlighet och karaktär har en stor betydande roll i sexighet. Men detta blev ju en lite lustig diskussion eftersom den byggde på premisserna att vi inte kunde bli av med sexualiseringen, utan måste leva med den.

    Och oavsett om sexualiseringen ökar eller minskar i framtiden så *tror* jag att en mer jämlik sexualisering är mindre skadlig än den skeva idag.

    Att jämföra sexuell objektifiering med hat för sexuell läggning tycker jag är en dålig jämförelse, men visst har du en poäng i att dåliga saker inte blir bra bara för att de händer fler personer.

    Att sprida mer hat i samhället skulle få ett direkt destruktivt resultat. Däremot tror jag ärligt att en mer balanserad syn på sexualitet mellan könen skulle uppstå om det portträtterades så i media.

    Men allt detta är ju så klart åsikter, spekulation och önsketänkande, så ta det med en smula skepcism 🙂

  5. 16 March, 2011 at 21:51 —

    Jag håller med om att min analogi inte var den bästa, men min poäng gick ju fram.

    Jag tror nu inte en mer jämställd sexualisering är mindre skadlig, i den mån den nu är skadlig. Att kvinnor får mer att dregla över löser ju inte de problem som “dreglandet” av och hos oss alla kan anses ha och skapa. Det är kanske sluta dregla vi ska göra istället. 🙂

    Dessutom att som man på något sätt förväntas leva upp till ett ideal a la Spartacus/True Blood, ger mig ont i magen! Att kvinnor redan har ont i magen av liknande skäl botas ju inte av att jag också får det.

    Nu låter jag som en himla moralgubbe, men det är jag inte, tvärtom. Lovar. 🙂

    Jag vill ha mer och bättre sex, for sure! (Det vill jag alla ska ha!) Men det får jag knappast genom att flickvännen min dreglar över Skarsgård i True Blood (vilket hon gör!). Lika lite som mitt dreglande över Ezri Dax i DS9 uppnår det.

    Fighting fire with fire just makes for a bigger fire!

  6. 17 March, 2011 at 01:22 —

    @Bullerspock

    “Nu låter jag som en himla moralgubbe, men det är jag inte, tvärtom”
    Hur är man när man är tvärtemot en moralgubbe? En pervogubbe 🙂 ?

    Sluta problematisera något som inte behöver vara problematiskt. Det är väl inget som helst märkligt med att man gillar att se välformade kroppar av det kön man attraheras av? Detta verkar ha varit förenat med ett visst mått av (religiöst grundad?) skam, framförallt hos kvinnor. Lyckligtvis går utvecklingen bort från dessa gammelmodiga negativa tankar om “synd”. Utmärkt! Klart att fruntimren skall ha lite inoljade romerska gladiatorslavar att roa sig med på tv.

    Jag tror knappast att tv-bolagen är nödbedda att leverera dylikt om det ger höga tittarsiffror. Det borde med andra ord ha goda möjligheter att lösa sig självt med den manliga nakenheten, så länge fruntimren väljer att titta på det och uppmuntrar sina väninnor att göra detsamma, som här.

  7. 17 March, 2011 at 05:35 —

    Visst drog jag iväg lite, men jag tyckte att det gömde sig ett tankefel där som jag fann att jag likt en klåda inte kunde låta bli. Väderkvarnar eller inte, visst får och ska alla titta på välformade kroppar och mer nakna män är inget fel eller dåligt. Sen kanske jag kunde önska att både de nakna männen (och kvinnorna) i större utsträckning såg annorlunda ut. Eller kanske mindre annorlunda ut. 🙂

    För att mer svara i inläggets ton så hade jag snarare sett mer BSG än TB/Spartacus. De senare är i mitt tycke rätt trista (TB:s ständiga sexande är galet tröttsamt). Mer Starbuck, mindre Sookie. Det är liksom lite så, utan att problematisera igen, att mer grafiska och explicita serier inte alltid är mer frigjorda serier. Pornografin i stort är väl om något beviset på det… Men det hindrar ju inte att det kan användas på ett ja, frigörande sätt.

    Och vad för gubbe jag är, det vete farao, men gubbe är jag. Ibland en naken sådan. 🙂

Leave a reply