PseudovetenskapSkepticism

Konspiration på hög nivå

Om ni läst min intro här på SkepchickSE så vet ni att jag pluggar till helikoptertekniker. I den utbildningen ingår det naturligtvis att vi lär oss om jetmotorer. I och med att jag erhållit en djupare kunskap i ämnet än de flesta konspirationsälskare har, så finner jag idén om s.k. “chemtrails” rätt ut sagt löjliga. Självklart är denna konspiration som populärast i USA där allt är bigger och ”bättre”. I ett land där många misstror sin regering så verkar tanken väldigt lockande att just samma regering skulle vilja utöva:

1) Väderkontroll,
2) Hjärntvätt,
3) Kemisk förgiftning.

Detta genomförs med civila passagerar-flygplan genom att kemiska tillsatser sprutas ut i atmosfären. Alltså inte vattenånga från motorerna om man ska tro på de “troende”. Just det. Självklart. För det är ju aldrig den enklaste förklaringen som stämmer? Occams rakkniv någon?

De flesta som läser den här bloggen är skeptiker och har redan stött på denna teori och debunkat den med enklaste förklaringen: I jetmotorns utsläpp bildas bl.a. koldioxid och vatten. När de heta utsläppsångorna träffar den kalla omgivande luften så bildas dessa kondensationsspår som syns på himlen. Och där har ni hela sanningen. Inga kemikalier, inga konspirationer. Ibland kan dessa synliga spår finnas kvar i flera timmar och med ökad flygplanstrafik de senaste 50 åren så kommer man naturligtvis se fler av dem. Dessutom har jetmotorer blivit bättre och bättre och man arbetar konstant med att konstruera den perfekta motorn som kan förbränna allt bränsle och endast släppa ut… Just det. Vattenånga.

I dagsläget fungerar en jetmotor så här: Luft komprimeras genom flerstegiga kompressorer för att leverera största möjliga luftmassa till förbränningskammaren där bränsle sprutas in och antänds. Den heta expanderande luften trycks in i turbin(er) som driver bl.a. kompressorerna. En motor konstrueras för att fungera bäst i standardatmosfäriska förhållanden och det finns en ISA – International Standard Atmosphere -förhållning som följs. Om luften är varmare eller kallare påverkas densiteten och därmed mängden luft som förbränns. Är luften varmare än normalt innehåller den mindre luftpartiklar och kompressorn måste jobba hårdare. Vilket innebär att förbränningskammaren och turbinen måste jobba hårdare i sin tur för att kunna driva kompressorn. Turbinen arbetar redan under extremt heta förhållanden så därför injekterar man VATTEN in i förbränningsprocessen för en nedkylande effekt. Så på dessa varma dagar då dessa “chemtrails” syns som mest, har man alltså dessutom injekterat massor av vatten i motorn. Och jag menar MASSOR. Kolla klippet nedan för att förstå hur mycket vatten en motor testas för att klara av innan den blir godkänd för användning.

Mer info om contrails finns här.

Det som man forskar om i nuläget när det gäller väderkontroll är att spruta ut svaveldioxid i övre atmosfären och därmed skapa ett reflekterande skydd mot inkommande solstrålar vilket ger en nedkylande effekt för jorden. Mer om det kan läsas här.

Men skulle ni stöta på en svensk som tror på detta, skicka dom åt mitt håll. Om inte annat kan man hälla lite H2O i skallen på dom för en avkylande effekt. Hey, det funkar ju på jetmotorer.  ^___^

Vår Skepchick-guru Rebecca Watson tar upp chemtrails i denna videoblogg.

Previous post

Mensigt värre

Next post

Blommor och bin, typ

kaylee

kaylee

Är en sjöman, piratimitatör, guide extraordinäre och blivande helikoptertekniker som seglandes tog sig ner till Australien och blev kvar där i två år. Backpackade från ställe till ställe, provade på allt som inte kunde göras i Sverige; delfinmatare, fyrhjulingsguide och fårklippare är några av mina tillkomna kunskaper. Men min största utmaning (och ära) är att få skriva för SkepchickSE.

16 Comments

  1. 1 March, 2011 at 17:40 —

    Kul & intressant inlägg! Visste inte att man faktiskt kylde genom att injektera vatten i förbränningskammaren.

  2. 1 March, 2011 at 19:50 —

    Glad att du skriver det här och för ett halvår sedan hade jag bara skrattat. Tyvärr fick jag för några månader sedan en inbjudan på facebook till “causes”, http://www.causes.com/causes/52190, av en vän som jag alltid sett på som intelligent och reflekterande. När hon tog steget från nonsens new age till denna konspirationsteori blev jag väldigt upprörd för kan man tro på detta tycker jag att det har gått väldigt långt! Jag svarade att jag ville kolla upp vad det här var innan jag gick med, och efter ett par veckor skrev jag att jag kommit fram till att jag inte kunde tro på detta själv eftersom varken kemin eller fysiken stödjer teorin. Avgörande är väl dock orimligheten i att tusentals flygplatsanställda runt om i världen skulle vara med på det här.

  3. 1 March, 2011 at 20:21 —

    @Kaggen: Det var nytt för mig med innan jag satte mig i skolbänken. ^^

    @Erika: Väldigt obehagligt, det du länkade till…. O.o
    Du får gärna skicka en länk till detta inlägg till din vän på fb. Vem vet, kanske det sår ett frö av skepticism? ^__^

  4. 1 March, 2011 at 21:17 —

    Mycket intressant och högaktuellt inlägg, eftersom detta är en av de nyare tokerierna som konspirationshetsarna kommit med.

    Vill dock flika in att Occams rakkniv inte är tillämpbart i detta läge, och att denne inte avgör vad som är rätt eller ej, men det är ju en minimal detalj. 🙂

  5. 1 March, 2011 at 22:48 —

    Jag tänkte bara förekomma eventuella konspirationsteoretiker och berätta att kondensationsstrimmor även kan bildas bakom propellerplan. Dessa är sällan lika omfattande och bildas när turbulens kring ving- och propellerspetsar skapar tryckvariationer. Där trycket sjunker kommer luften att kylas av vilket förstås leder till att ånga kondenserar och bildar de karaktäristiska strimmorna på himlen.

  6. 2 March, 2011 at 09:50 —

    Bara för att kondensationsstrimmor bildas på “naturlig väg” så betyder ju inte det att det inte skulle gå att göra chemtrails.

    Dock så är det bästa argumenetet just naturvetenskapen. Räknar man på det så får man fram att så mycket massa som skulle krävas för att “spreja” de volymerna i atmosfären som de påstår skulle förhindra flygplanet att lyfta. Det skulle väga för mycket..

    Sen, ISA är något ICAO använder som standardatmosfär när man som pilot ska räkna på saker. Men det är 1013.25hPa, 15°C och vid havsytan och i de förhållandena fungerar jetkärror inte så bra..så varför blanda in det i texten?

    Sen upplysningsvis så förstår chemtrailsförespråkare inte skämt och brukar sakna humor..speciellt när man länkar bilder ifrån flyguppvisning där flygplan faktiskt sprutar kemikalier i luften för att bilda spår. 🙂

  7. 2 March, 2011 at 11:29 —

    @henrik: Nu är jag iofs inte helikopterteknikern här, men en väldigt snabb googling talar om att ISA inte är begränsat till havsnivå. Så vitt jag kan förstå beskriver ISA standardförhållanden i alla atmosfäriska lager.

  8. 2 March, 2011 at 13:57 —

    Verkar som jag läste lite snabbt. Läste det som att jetmotorn konsturerades för att ge optimal effektivitet vid ISA (och specar man inget annat menar man oftast ISA som den som är +15°C vid havsytan med 1013.25hPa lufttryck).

    Men visst förhåller man sig till ISA. Mea culpa.

  9. 2 March, 2011 at 18:17 —

    “Dessutom har jetmotorer blivit bättre och bättre och man arbetar konstant med att konstruera den perfekta motorn som kan förbränna allt bränsle och endast släppa ut… Just det. Vattenånga.”

    Vad används för bränsle i dessa motorer?

  10. 4 March, 2011 at 11:24 —

    @davbjo: Tack, kul att du gillade mitt inlägg. Vill dock säga att enligt den definition jag har av Occams rakkniv är det helt rätt att använda det. “Om flera olika förklaringar till ett fenomen föreligger, så bör man välja den enklaste av dem” ^^
    @belteshassar: Du har rätt i det du skriver att det bildas undertryck vid propellern, men ev spår kommer snarare från motorerna. För att kunna förekomma i de större sammanhang som Con/Chem-trails innefattar, kommer vi upp i storlekar på flygplanet där turbopropmotorer inte längre är tillräckligt effektiva, utan man använder oftast turbofan istället.
    @Felicia: och @henrik: Kul att se er använda er starka google-fu när jag har näsan fastklistrad i böcker inför tentor och inte kan svara tillräckligt snabbt. ^^ Ni kommer fram till rätt antagande, ISA är standard atmosfären och utgår de värden Henrik nämner. Men i verkligheten stämmer oftast inte dessa och med hjälp av ISA kan man alltså kalkylera ut hur stor förändring omgivande väder/tryck/temperatur kommer att ha på motorerna. Dessutom han har fortfarande mätinstrument som är beroende av det statiska trycket i atmosfären och när luftdensiteten minskar/ökar ger sagda instrument missvisningar. Men nuff teknikermummel. Berättar gärna mer om så önskas i ett mejl. ^^
    @bladerunner: I dagens jetmotorer används mest Jet A och Jet A-1, men den senare är mer militärt inriktat. Det är ungefär Diesel-ish.

    Har ni fler frågor är det bara att ställa dem! Svarar gärna! ^^

    • peter
      24 April, 2012 at 17:48 —

      Nej det är inte diesel, det är fotogen som jetmotorer går av. Och nej chemtrails är absolut inget påhitt. Aluminium har sprutats ut ihop med barium salter sedan början på 90 talet för vädermodifikation. Det är inte ens något nytt. Men alla idioter älskar ju att vara naiva och leta simpla svar, så som du. Det är inte värre än så än att det handlar om vädermodifikation. Och ja, det är ett 50 tal plan dagligen bara i sverige som flyger utan transponder som släpper moln efter sig som expanderar i ett halvt dygn innan de breder ut sig som en dis…det är ALUMINIUM, inte condens, du är pinsam att läsa om, och värst är ju att så många idioter tror på vad du skriver. Du är en LÖGNARE.

  11. 4 March, 2011 at 14:02 —

    @kaylee: Vi behöver inte nysta in oss in absurdum, men det kan ju vara lite roligt att reda ut begreppen också, tycker åtminstone jag. Låter som att jag är en enormt rolig person då, inser jag…

    Men vad Occams rakkniv går ut på är egentligen vilken förklaring man ska föredra över en annan, dessa behöver dock vara rakt jämförbara. Kort sagt, om vi har två påståenden, där det första är A, och det andra är A+B, så föredrar vi A, förutsatt att A är tillräckligt för att förklara det vi ämnar förklara.

    Alltså, detta påstående: “Vi flyger inte av Jordens yta tack vare gravitationskraften” är att föredra över detta påstående: “Vi flyger inte av Jordens yta tack vare gravitationskraften och det faktum att Gud vill att vi ska stanna på Jorden”.

    Hoppas jag inte krånglat till ämnet i onödan, jag är ju ganska OT just nu, men ändå. 🙂

  12. 4 March, 2011 at 18:07 —

    @kaylee: Då släpper de väl också ut en hel del koldioxid, även om de lyckas förbränna allt bränsle.

  13. 4 March, 2011 at 18:23 —

    @belteshassar @kaylee

    Innan jetmotorerna var i allmänt bruk så fanns det desto fler propellerflyg med rätt förutsättningar för contrails: http://www.google.se/images?q=contrails+ww2
    Wikipedia har dessutom lite mer matnyttig information om contrails http://en.wikipedia.org/wiki/Contrail

  14. 5 March, 2011 at 08:15 —

    Jättebra inlägg! Jag är så oteknisk man bara kan vara och visste ingenting om motorer. Eller chemtrails för den delen. Nu känner jag mig lite utbildad.

    Som alltid när jag hör om (för mig) nya konspirationsteorier blir jag helt: ämen vafaaan.

    Jag tycker den mänskliga aspekten är intressant, som @Erika pratar om i en kommentar. Människor babblar. Det är omöjligt att hålla en konspiration av den graden hemlig så länge.

  15. peter
    24 April, 2012 at 17:50 —

    charmkvark: Det är ju ingen hemlighet, vädermodifikation genom HAARP, EISCAT och LOIS har pågått sedan 80 talet med HAARP, och 90 talet med EISCAT och LOIS är något nyare. Alla fungerar bäst ihop med aluminium och barium salt i atmosfären vid användning. Det är ingen teori, det är ingen konspiration, det är känd fakta. Det är så ledsamt att läsa om dig som skriver att du är okunnig och tar blint denna bloggs lögner som sanning och kallar dig mer utbildad. Borde vara olagligt att MEDVETET ljuga för människor som galningen gör i denna blogg.

Leave a reply