Skepchick-ism

Jag hatar skeptikerrörelsen. Och feminismen.

Tjena! Jag är en tjej på 25 somrar. Jag är skeptiker och feminist och jag skulle vilja premiära här på bloggen med att säga: varmt välkomna och fan vad jag hatar skeptikerrörelsen och feminismen. Och DÄR satte mina medskribenter kaffet i halsen och DÄR stängde admin av mig från den här bloggen. Det är inte så motsägelsefullt som det låter. Varje sann skeptiker och varje sann feminist håller med mig.

Skeptikerrörelsen och feminismen har faktiskt en del gemensamt: båda arbetar  för att utplåna sig själva. När jämställdhet är uppnått finns ingen anledning att vara feminist. När människor tänker kritiskt finns ingen anledning att vara skeptiker. Och det är därför jag hatar. Jag hatar att det finns ett behov för en rörelse som säger rena självklarheter.

Sen älskar jag förstås alla människor som jobbar för målet. Alla som outtröttligt förklarar, debatterar och undersöker. Alla som stångar pannorna blodiga trots att motparten aldrig kommer ändra sig. För det viktiga är inte vem man pratar med utan vilka som lyssnar. På internet kan vem som helst lyssna och kanske lyckas man rädda en plånbok från att bli tömd eller ett liv från att bli spillt.

Min största förhoppning med den här bloggen är att den till slut saknar existensberättigande, att den blir helt jävla meningslös. Så fort vi predikar för kören lovar jag i alla fall att lägga ner. Men senast igår skrev en kompis någonting om fullmånen på Facebook, så än är det ett tag kvar.

Previous post

State of the Kingdom

Next post

Scientologtest i rekrytering

charmkvark

charmkvark

charmkvark är en skeptisk kvinna på 25+. Kriget mot charlatanerna vilar aldrig och vissa dumheter kan bara mötas med sarkasm. Skojar och svär. Driver tillsammans med två till podcasten Kvack!. Krönikör i Magasinet SANS.

9 Comments

  1. 13 February, 2011 at 16:00 —

    Hear, hear! Bra rutet, syster. 🙂

  2. 13 February, 2011 at 16:08 —

    Jag skulle säga att skeptikerrörelsen inte alls arbetar för att utplåna sig själv. Rörelsen arbetar för att öka förståelsen och kritiskt tänkande av omvärlden och målet är definitivt inte att sluta upp med det. Det varje skeptiker strävar efter är en värld där termen ”skeptiker” inte existerar och det är antagligen det du menar med ”att utplåna sig själv”. Där majoriteten, om inte alla, tänker kritiskt och ifrågasätter objektiva påståenden. Där man inte är en skeptiker om man ber om fakta och sunda argument utan bara är en vanlig medmänniska. Jag hatar verkligen inte skeptikerrörelsen.
    Och om vi nu någonsin lyckas hamna i den sitsen så att vi predikar för kören lovar jag i alla fall att fortsätta! För om, i den fiktiva framtiden, vi skulle sluta attackera nonsens och pseudovetenskap skulle den återigen välla fram. Det är så människan fungerar. Vi tänker inte logiskt och vetenskapligt till vår natur, det är någon vi måste kämpa för.

  3. 13 February, 2011 at 17:27 —

    Verkligen bra och kul att det startats en svensk Skepchick-blogg!

    Jag måste dock hålla med Luke och kritisera en del av det som står i inlägget.

    “Jag hatar att det finns ett behov för en rörelse som säger rena självklarheter.”

    Rätt mycket av det som skeptiker för fram kan nog inte anses vara självklarheter. Många saker här i världen är komplicerade och komplicerade saker är sällan självklara. Ta den vetenskapliga metoden som är synnerligen central för skeptikerrörelsen. Man kunde hoppas att många fler förstod dess grunddrag och dess förträfflighet som ett verktyg för att komma till sannolika slutsatser om verkligheten och varför alternativen (anekdoter, auktoritetstro, uppenbarelser, fixa idéer etc) inte är lika tillförlitliga.

    Så redan en så fundamental del av det rationella kritiska tänkandet måste nog anses vara icke-självklart. För att inte tala om alla slutsatser man når med den vetenskapliga metoden. T.ex. att man inte blir förkyld av kyla och att det finns en massa elementarpartiklar med olika egenskaper (varav man valt att kalla en för charmkvark :-).

    Ett annat exempel på icke-självklarheter är alla sätt på vilket man har en tendens att resonera fel, t.ex. genom logiska felslut.

    Jag tror det finns en poäng både med att vända sig till icke-skeptiker och att “predika för kören”, dvs att kommunicera med skeptiker. Ingen är fullt utbildad på alla områden där skepticism är applicerbar och man kan verkligen behöva höra andra skeptikers perspektiv, idéer, argument och erfarenheter, både för att utbilda sig själv mer och för att få inspiration till fortsatt engagemang.

    Jag tror du menar bra saker i ditt inlägg, men hoppas du som skeptiker är öppen för att justera och finslipa argument och åsikter.

  4. 13 February, 2011 at 19:23 —

    Det handlar om vad man egentligen menar att skeptikerrörelsens uppgift är. Är det att debunka specifika osanningar? Eller att sprida kritiskt tänkande? Anser man att det främst är det senare, vilket jag gör och tror charmkvark gör, så har charm helt rätt. När alla får skepticism med modersmjölken kommer inte en specifik rörelse för att sprida den inställningen till världen att behövas.

  5. 13 February, 2011 at 22:27 —

    magnutron tar upp bra exempel på varför skepticism inte är en självklarhet och det du säger, Felicia, håller jag med om. Men att avslöja osanningar sammanväver mycket med spridandet av kritiskt tänkande och vice versa. Utan det ena lyckas man nog inte så bra med det andra. Det är båda centrala delar av skeptikerrörelsen. En viss skeptiker kan välja att fokusera mer på en av dessa men det behövs nog folk som ägnar sig åt båda aspekterna.

    Självklart kommer det dessutom inte att behövas en specifik skeptikerrörelse när alla får skepticism med modersmjölken. Men skeptiker kommer alltid att behövas. I en framtid där det vi förespråkar är så grundläggande som vi alla hoppas på befarar jag ändå att pseudovetenskap och tron på det paranormala kan sticka upp huvudet och visa sig.

    På en sidnot visste jag inte att det inte finns någon kopplingen mellan kyla och förkylningen! Det som känns så intuitivt. Jag får väll läsa lite på det.

  6. 13 February, 2011 at 23:59 —

    Kul med lite kommentarer!

    Felicia skrev först och främst väldigt bra i sin kommentar om hur jag tänker på det hela.

    Luke: Jag förstår vad du menar och det känns som att vi egentligen säger samma sak: att spridandet av kritiskt tänkande är skeptikerrörelsens viktigaste uppgift. Även om vi kanske är lite oense om vad som händer i den värld där alla växer upp med kritiskt tänkande – ska man relalalaxa eller ska man fortsätta säga att homeopati är skit? Det känns som ett omöjligt scenario att diskutera, även om jag absolut förstår din poäng. Att man inte ska slappna av alltför mycket, för då börjar man “lita på sin magkänsla” och “lyssna till sin intuition” och vips sitter man i samma gamla spökbåt igen, med Malin Berghagen vid rodret.

    Men jag anser ändå att rörelsen i sin nuvarande form helt skulle sakna existensberättigande i en sån värld. Därmed absolut inte sagt att man skulle lägga alla viktiga frågor åt sidan.

    magnutron: Jag håller med, allt är inte självklarheter. Men en grymt stor del av det som kostar mest liv, mest pengar och mest tid är det.

    Tycker det blir något av en sammanblandning mellan skepticism och utbildning i ditt inlägg. Att gemene man inte vet vad en charmkvark är har ingenting med skeptikerrörelsen att göra. Jag förstår hur du menar, att skeptikerrörelsen fyller en större funktion än att bara säga: “homeopati är verkningslöst!” och det är förstås sant. Men hade alla människor fått lära sig att tänka kritiskt hade en skeptikerrörelse varit meningslös. En mer folkbildande rörelse hade kunnat ta dess plats och förmodligen hade den gått jättebra när den slipper ödsla tid på att tjata om självklarheter. Och kan gå rätt på rödbetan, som att kyla inte orsakar förkylning. Om det nu stämmer. Jag är skeptisk.

    Givetvis försöker jag hela tiden slipa mina argument. Jag hoppas att du gör detsamma, så kan vi tjafsa tjusigt i många år framöver.

    • 14 February, 2011 at 20:32 —

      Ja, visst är det bra med lite diskussion.

      Jag vet inte om skeptikerrörelsen skulle vara speciellt meningsfull om man enbart inkluderade “att vara skeptisk” (~att inte utan vidare acceptera påståenden) och helt exkluderade “utbildning” (~att studera vad evidensen säger i vissa konkreta och kanske kontroversiella fall). Om man drar det till sin spets tror jag skepticism utan bakgrundskunskap bara skulle leda till att man inte litar på något och inte kan bedöma troligheten i något påstående. Och det skulle från en sådan utgångspunkt vara omöjligt att argumentera för varför t.ex. homeopati är bluff och båg. Därför tror jag “utbildning” är en väsentlig del av skeptikerrörelsen, även om jag håller med om att metoden i princip är viktigare än resultaten.

      När det gäller förkylning och kyla så citerar jag Wikipedia som har vidare referenser till mer grundläggande källor:

      The role of body cooling in causing the common cold is controversial.[17] It is the most commonly offered folk explanation for the disease, and it has received some experimental evidence. One study showed that exposure to the cold causes cold symptoms in about 10% of those exposed, and that the subjects experiencing this effect report far more colds overall than those who do not.[18] However, a variety of other studies do not show such an effect.[17]

      Det verkar som om det finns evidens som pekar åt båda hållen när det gäller om kyla orsakar förkylning och jag kan nog egentligen inte avgöra vilken sida som har bäst på fötterna, bland annat för att jag inte har tillgång till artiklarna som refereras.

  7. 16 February, 2011 at 00:07 —

    I love Google Translate because it’s at least giving me the gist of these posts with such provocative titles! You ladies are seriously kicking ass so far, and I can’t wait to see how far you all are going to push things.

    • 16 February, 2011 at 08:37 —

      Oh! I had to check the translation myselft, it actually wasn’t that bad. I usually use a lot of slang that totally confuses google. “Medskribenter” is co-writers and “coffee i the neck” is to choke on coffee. 🙂

      Thank you so much for the kind words! <3

Leave a reply